FORUM MOTARDS IDF | MOTO PARIS ET ILE DE FRANCE

[floydovich]

Hello,

je me suis lancé pendant le déjeuner à la discussion autour du CT Moto avec les collégues du bureau, aucun conducteur de 2 roues et voici ce qui en sort:

-la moitié à découvert qu'il n'y avait pas de CT pour les moto
-100% ne comprennent pas pourquoi il n'y en a pas.
arguments : feu mal réglés, pneus sliks, casque!?
Après quelques explications sur les lobbys et autres :

-il faut quand même un CT
-pourquoi les automobilistes doivent payer et pas les 2RM.

Navrant, et impossible de faire comprendre. Argument principal avancé: ON PAIE, ALORS TOI AUSSI.

V

[PAF]

Bonne initiative ^^

Bah c'est pas glorieux...
Et tu leur as répondu quoi ?

Parce qu'on voit quand même plus de mecs (ou femmes) qui prennent soin de leur bécane que de conducteurs de BAR !

[BoitaR]

Il n'y a qu'un argument à leur opposer:
Au contraire de la voiture, et même sans CT, les accidents de moto provoqués par un mauvais entretien ou dysfonctionnement du véhicule représentent moins de 1% du total enregistré.
Donc ça ne sert à rien.
Si ils te répondent que même pour moins de 1% ça vaut le coup, réponds leur qu'à ce moment là on impose le port du casque aux automobilistes au regard des quelques vies que ça pourrait sauver chaque année; ou au prétexte "qu'il n'y a pas de raison" si c'est leur argument initial.
Si ils ne comprennent pas la raison de ces 1%, c'est simple: la relation motard-moto est beaucoup plus proche de celle du passionné-voiture de collection que de l'automobiliste-voiture.

[xaki]

C'est triste....
Qu'ils disent que si le CT est utile pour les voitures, il devrait l'être également pour les motos, je comprends. Après tout, ce n'est pas débile comme arguments ! Histoire d'avoir des véhicules (qu'ils aient 2, 3 ou 4 roues) en bon état sur nos routes !
Par contre le "on paye, tu payes !", je trouve ça vraiment regrettable !

[floydovich]

Comme dis plus haut, j'ai essayé et vite abandonné de leur donner des explication.
l'argument principal à la fin a été : ON PAIE, TU PAIE

[PAF]

Il n'y a qu'un argument à leur opposer:
Au contraire de la voiture, et même sans CT, les accidents de moto provoqués par un mauvais entretien ou dysfonctionnement du véhicule représentent moins de 1% du total enregistré.
Donc ça ne sert à rien.
Si ils te répondent que même pour moins de 1% ça vaut le coup, réponds leur qu'à ce moment là on impose le port du casque aux automobilistes au regard des quelques vies que ça pourrait sauver chaque année; ou au prétexte "qu'il n'y a pas de raison" si c'est leur argument initial.
Si ils ne comprennent pas la raison de ces 1%, c'est simple: la relation motard-moto est beaucoup plus proche de celle du passionné-voiture de collection que de l'automobiliste-voiture.

Bah ouais, mais ils vont répondre qu'ils ont des airbags, des ceintures, des vitres

Ça en est où, ce projet de loi, alors ?

[floydovich]

Même en expliquent qu'une moto non entretenue ne roule pas, qu'une moto c'est des frais quasiment tous les mois contrairement à la voiture et que les mecs qui roulent en slick c'est comme en voiture ils changent pour le CT.

[BoitaR]

Ça en est où, ce projet de loi, alors ?

Si je ne dis pas de conneries, ça n'a finalement pas été abandonné, mais le débat a été remis à dans quelques années.

[PAF]

Ça en est où, ce projet de loi, alors ?

Si je ne dis pas de conneries, ça n'a finalement pas été abandonné, mais le débat a été remis à dans quelques années.

Ok
Déjà ça de pris

[homeondagobah]

Le CT moto est un peu compliqué et nécessitera de gros investissements que nous ressentirons dans le tarif .....
Par exemple :
* pour tester le freinage, monter sur la bête et la placer sur des rouleaux ne seront pas suffisant.
* essorer la poignée pour contrôler la pollution, ça ne va pas le faire ....

Ce que je crains, c'est que le CT soit un passage obligé pour que l'on ne soit plus bridé.



V
Eric

[BoitaR]

C'eut pu, mais ça ne sera probablement pas le cas.
Simplement parce que la décision de déridage moto est déjà prise (vote du parlement Européen de novembre 2012) et sera effectif dès 2016. Je rappelle que les lois européennes sont supra-nationales, donc la Franche n'a pas de recours et doit se plier à cette décision.
Pour ce qui est des CT, c'est un projet toujours (remis) en question dans un tout autre dossier, également à un niveau européen.
Le fait que ces deux dossiers soient totalement décorrélés, et que l'un d'eux est déjà plié, interdit aujourd'hui un sine qua non entre les deux (même si, effectivement, ça aurait pu être le cas avant que le vote du parlement sur le débridage).

Donc:
- Le débridage, c'est bon, c'est fait.
- Les CT, on a gueulé, ils ont reculé mais pas abandonnés. Dès qu'ils reviendront dessus, il faudra se rappeler à leur bon souvenir.

[Echtélion]

Le CT moto est un peu compliqué et nécessitera de gros investissements que nous ressentirons dans le tarif .....
Par exemple :
* pour tester le freinage, monter sur la bête et la placer sur des rouleaux ne seront pas suffisant.
* essorer la poignée pour contrôler la pollution, ça ne va pas le faire ....

Ce que je crains, c'est que le CT soit un passage obligé pour que l'on ne soit plus bridé.



V
Eric

Je crains que tu sois un peu en train de réver... Si le contrôle technique est mis en place , je ne pense pas qu'il fassent cadeau du bridage. De plus ce serait injuste pour ceux qui choisissent une moto (ou un 2 rm) de moins de 100cv.
De plus, si le débridage arrive, dans l'absolu tu pourra rouler en full, mais comme en Belgique un "bridage fiscal" demeurera !

[PAF]

Qézaco, bridage fiscal ?

[floydovich]

bridage fiscal = en fonction de ta puissance tu paie une taxe annuelle. c'est en place dans bcp de pays.

comme la vignette avant, mais tu paie en fonction de ta machine.

[PAF]

Par an ? En plus de l'assurance ?
Genre tu as 10 motos, tu paies 10 fois ? O_o

Bonne carotte, comme d'habitude !
Mais j'ai entendu que c'était 2016 maximum, pour le débridage. Possible que ça passe plus tôt mais m'étonnerait, les politiques sont des peureux...

Et généralement, les gens roulent en full... Donc pas de différence

[geronim042]

La différence c'est qu'ils sont pas assurés. Une broutille en cas de gros pépin.

[PAF]

Oui. Tant pis pour eux ! Ce sont eux les pénalisés

[Echtélion]

Qézaco, bridage fiscal ?

Par exemple en Belgique tu peux rouler avec un CBR1000 en full power , légalement. Il te suffit d'acquitter une taxe d'environ 2300 euros (si me souvenirs sont bons).

[geronim042]

Ah ouais c'est pas cadeau =) Bridage fiscal effectivement.

Vive la piste.

[PAF]

Pouaaahhh... Sont malins, ces belges ! >.<

[geronim042]

Le CT moto c'est une affaire de lobby et à défaut d'écolo-facho qui veulent éradiquer tout ce qui roule, ça n'apporte rien en sécurité. Ca finira par passer une fois que les malettes de billet seront arrivées à destination. Moi m'en fous, ma moto est aux normes et bien entretenue.

Le CT auto c'est différent. Un engin de une ou plusieurs tonnes, c'est toujours intéressant qu'ils soient encore dans les normes de freinage par exemple.

[Echtélion]

Moi aussi ma brèle est aux normes et bien entretenue , ça n'empêche pas que je suis contre payer un truc inutile juste pour engraisser une entreprise (du moins ses dirigeants) et ses actionnaires...

[geronim042]

Ah oui mais là c'est un débat beaucoup beaucoup plus vaste =) mais bien d'accord.

[PAF]

ça n'empêche pas que je suis contre payer un truc inutile juste pour engraisser une entreprise (du moins ses dirigeants) et ses actionnaires...

Seuls les cons pensent le contraire

[xav_6]

Ça en est où, ce projet de loi, alors ?

Si je ne dis pas de conneries, ça n'a finalement pas été abandonné, mais le débat a été remis à dans quelques années.

donc, la commission des transport Européenne avait voter Contre le CT Européen..... mais le parlement a voté Pour, à une très, très faible majorité (je n'ai plus les chiffres exacts masi si ça intéresse, je peux retrouver).....
Pour le lois Européennes il faut en gros "que tout le monde soit d'accord", donc pour le moment, il est juste "repoussé", ils doivent re-discuter.... c'est pourquoi il était TRÈS important de continuer à prouver qu'on était contre en apportant les bon arguments, comme notamment noté plus haut, 0,7% des accidents de 2 roues motorisées (ATTENTION, ça aussi c'est un soucis, les 2RM, ça englobe les cyclos, les scoots, les 3 roues....) étaient causés par un mauvais état du véhicule.

Donc, encore le week-end il y a 15 jours, des membres du BN (Bureau national) de la FFMC étaient à Bruxelles avec la FEMA!

Donc on ne lâche rien, mais ça demande de la diplomatie....

(et entre parenthèse, des sous pour notamment aller là bas...... d'où la nécessité d'adhérer à la FFMC) (ça c'est ma vision personnelle!!!)