FORUM MOTARDS IDF | MOTO PARIS ET ILE DE FRANCE

[Wolverine]

le gouvernement vient de budgéter son chiffre d'affaires radar pour 2018.

après un record d'un milliard de recettes pour 2017 il prévoit 400 000 000 de plus pour l'année 2018.

et on ose nous dire que les radars embarqués ne seront pas des mitraillettes à PV.

si on ajoute ces chiffres aux recettes de la TICPE (environ 27 milliards) et de la TVA sur les carburants et que l'on compare cela aux actions menées par nos cher (très cher) gouvernants pour la vrai sécurité routière (celle qui est préventive) on peut se dire que l'ancien monde dénoncé par notre présimonarque n'est pas si loin que ça.

pas d'avancé sur les guillotines qui bordent nos routes (il suffirait pourtant de modifier les normes de construction pour que cela évolue), traitement des nids de poule quand ils ont le temps, contrôle réel de l'utilisation du portable au volant si le conducteur le fait devant leur nez (là ils peuvent pas dire qu'ils ne savent pas), réduction à 80 km/h pour assurer les remboursements des investissements fait au plus simple.

rassurez vous bonne gens les cochons payeurs sont là pour assurer le train de vie de nos dirigeants, la soupe n'est pas prête d'être faite à base de cailloux à l'Elysée

j'attends avec impatience la prochaine campagne de sécurité routière pour me marrer.

[Pianographe]

Juste pour info, le coût des accidents de la route, c'est 50Mds d'euros par an (indemnisation, perte de productivité, coûts de formation perdus, coûts de formations à repayer, soins et opérations, traitements, etc.).

Alors le 1,4Md d'euros de radars... Voilà, quoi.

[HFGG]

@Pianographe : 50Mds d'€ par an pour l'état ou ça confond assurance et tout le bordel ?

[Wolverine]

je serai d'accord avec tes arguments si ce 1.4 mds était pour la sécurité routière et si ce n'était pas la solution de facilité qui était choisie.
la vitesse c'est 1/3 des accidents , l'alcool et le téléphone les deux autres tiers mais là il n'y a personne.

1km de glissière sécurisé pour les motards c'est environ 53 000 euros le kilomètre avec 1.4 mds on peut en sauver des vies mais c'est pas le cas

les 1.4 mds vont juste payer la dette

voilà quoi

[Splinter]

les 1.4 mds vont juste payer la dette

Ou les intérêts de la dette

[Pianographe]

Faux, et faux, sorry

Le 1,4Md est bien utilisé pour la sécurité routière, quasiment en totalité. Il y a juste beaucoup à faire et les glissières sécurisées ne permettraient d'éviter la mort que d'une infime proportion de motards (moins de 10 par an) par rapport au coût. Il y a des coûts de réfection hyper importants et plus urgents, notamment.

Par ailleurs, seules les amendes majorées (non payées dans les 45 jours) servent à rembourser la dette, et ce n'est évidemment pas représentatif de la plus grosse part du gâteau.

J'ai pas mal de stats officielles si ça intéresse, communiquées le mardi 15 mai par les instances officielles, la responsable de la sécurité routière IDF, un président d'association pour la SR des 2RM, etc.

Je suis d'accord sur certains messages de fond, mais il y a quelques légendes urbaines qui méritent d'être balayées car elles sont juste très fausses.

[Relworp]

Le 1,4Md est bien utilisé pour la sécurité routière, quasiment en totalité.

Ça s'est la propagande gouvernementale qui nous a été sortie quand ça a commencer à grogner à la sortie des radars mobile-mobile privatisés.
Pourtant, quelques mois auparavant, un rapport du Sénat avait pourtant mis en cause l'affectation du budget de la répression routière :
https://www.bienpublic.com/actualite/20 ... les-routes

... seules les amendes majorées (non payées dans les 45 jours) servent à rembourser la dette...

Sauf que c'est pas comme ça que ça marche.
L'Etat ne PEUT pas affecter une entrée d'argent à une dépense directement.
C'est un bilan global ; y'a de milliards qui rentrent, des milliards qui sorte, mais y'a pas de traçabilité possible entre les uns et les autres. Au pire, l'Etat ne peut faire en sorte qu'affecter les mêmes montants prévisionnels d'entrée et de sortie, mais à aucun moment les amendes qui rentrent d'un coté partent directement de l'autre pour aller payer des rail, du bitume ou des intérets.
Tout rentre dans le gros portefeuille, et tout ce qui est dépensé y est puisé.

[Pianographe]

L'Etat ne PEUT pas affecter une entrée d'argent à une dépense directement.
C'est un bilan global ; y'a de milliards qui rentrent, des milliards qui sorte, mais y'a pas de traçabilité possible entre les uns et les autres. Au pire, l'Etat ne peut faire en sorte qu'affecter les mêmes montants prévisionnels d'entrée et de sortie, mais à aucun moment les amendes qui rentrent d'un coté partent directement de l'autre pour aller payer des rail, du bitume ou des intérets.

Certes, mais ça n'empêche qu'ils savent donc bien ventiler les entrées pour budgétiser les dépenses Donc au final, ça revient au même qu'une affectation directe, non ?

[Wolverine]

relworp a entièrement raison il existe le principe de non affectation des recettes fiscales et si l'état se permettait de faire autrement il serait retoqué par le conseil constitutionnel.

si les guillotines tuent 10 motards / an (ou cyclistes d'ailleurs) c'est déjà 10 de trop qui pourraient être sauvés
encore une fois la simple modification des normes sur les rails de sécurité permettrait au moins d'avoir une avancée et un signe positif
là aussi les chiffres sont faussés rien que pour la Vendée pour les 6 premiers mois ils avaient déjà 4 morts en 2017 du coup ils ont investi 100 000 euros et l'état rien par contre il touche.

s'il reste beaucoup à faire c'est aussi sans doute parce que jusqu'ici ils sont fait comme pour le train, de l'investissement dans le plus rentable fiscalement parlant et le plus politiquement correct pas là où c'était vraiment nécessaire et où différentes associations de motards réclamaient des interventions urgentes

les premiers radars ont été installé sur Neuilly sur seine comme par hasard et lorsque le maire de Neuilly à pris la présimonarchie ont les a vu fleurir sur l'ensemble du territoire

[Dom94]

Vous me faites culpabiliser, les gars. J’ai décidé il y a longtemps de ne pas payer d’amende pour excès de vitesse et donc de rouler en conséquence. Et là, je ne participe donc pas au financement de la sécurité routière!!!!

[Relworp]

Certes, mais ça n'empêche qu'ils savent donc bien ventiler les entrées pour budgétiser les dépenses Donc au final, ça revient au même qu'une affectation directe, non ?

Oui mais non.

A moins que tu ne considères travailler le lundi pour te payer ta bouffe du mois, le mardi pour tes impôts, le mercredi matin pour tes factures EdF/Tel/internet/eau, le jeudi pour tes loisirs, et le vendredi pour... Ben non, tu bosses, tu perçois un salaire global, et tu pioche dedans pour couvrir tes dépenses.
C'est pareil pour l'Etat et il est faux (car illégal) d'affirmer que des recettes fiscales sont explicitement affectées à des dépenses.

[Pianographe]

Après, je ne me fais que le relais de l'information communiquée lors d'une sensibilisation à la SR auprès de mon entreprise, récemment, avec quelques intervenants censés s'y connaître (c'est leur métier). S'ils sont malhonnêtes dans leur discours, là, après, je n'ai ni l'autorité ni les connaissances pour les contredire, moi, petit pécore, citoyen lambda, simple motard contrevenant, haha.

Et, quelque part, le complot, la pompe à fric, tous des s*lauds, je veux bien, mais je ne vois pas trop qui d'autre non plus aurait d'autorité pour affirmer des choses à part peut-être des chercheurs ayant réalisé des études/enquêtes en respectant l'état de l'art, dans les bonnes conditions, avec les bonnes données, paramètres, calculs, etc.

Après, Relworp, je comprends ta logique et elle me paraît cohérente. Je m'amuse un peu à me faire l'avocat du diable par coincidence (sensibilisation très récente, chiffres encore en mémoire). De là à dire que c'est illégal, sur quoi l'illégalité serait-elle fondée ?