FORUM MOTARDS IDF | MOTO PARIS ET ILE DE FRANCE

[CRICKEY]

Ah,..

Les héros des films d'action ou de super héros actuels roulent souvent a moto sans cax'
Quel exemple donnent ils ???

Mais le plus souvent c'est pour mitrailler et faire exploser d'odieux personnages dans des débauches de feux et d'hémoglobine.

Bcp moins pour prêcher l'amour et la paix.

Humpf...

[Storm]

Je suis juste étonnée que personne n'ait cité le gilet jaune comme équipement obligatoire. :p
Sinon tout à fait d'accord avec ceux qui disent qu'on esr libre de rouler comme on veut.

Envoyé de mon SM-G935F en utilisant Tapatalk

[leko]

Histoire de relancer un peu le sujet.

Pourquoi s'offusquer de l'obligation d'équipement sur route alors que qu'il est obligatoire sur piste (et ca ne choque personne) ?

[CRICKEY]

Ben c'est comme au bowling, t'est obligé de mettre leurs chaussures de clowns.

Même si t'aime pas ça

Mais après tu ne pousse pas le vice a les mettre a la plage

[SoC]

Histoire de relancer un peu le sujet.

Pourquoi s'offusquer de l'obligation d'équipement sur route alors que qu'il est obligatoire sur piste (et ca ne choque personne) ?

Sur piste auto il y a des équipements obligatoires également, cela t'etonnerai de devoir les mettre ?

Envoyé de mon HTC U11 en utilisant Tapatalk

[leko]

Histoire de relancer un peu le sujet.

Pourquoi s'offusquer de l'obligation d'équipement sur route alors que qu'il est obligatoire sur piste (et ca ne choque personne) ?

Sur piste auto il y a des équipements obligatoires également, cela t'etonnerai de devoir les mettre ?

Envoyé de mon HTC U11 en utilisant Tapatalk

Plus rien ne m'étonne aujourd'hui

[Faress]

Il me semble que le code de la route ne s'applique pas sur piste... Enfin je crois.

[Bekayane]

La réponse de la FFMC PPC

les bottes obligatoires à moto...???!!!

Amies motardes, amis motards,
Vous avez pu lire sur certains sites moto et sur les réseaux sociaux, la proposition de résolution de Monsieur Bernard Brochand député (LR), de la 8ème circonscription des Alpes Maritimes et de ses amis, à rendre les bottes obligatoires à moto.
Il faut savoir, que ces élus en mal de communication, se sont permis de proposer cela, sans avoir eu le soupçon de l’idée de commencer par consulter les premiers intéressés : les motards ou la FFMC.
Très agacée par ce dérapage, les représentants de la FFMC au CNSR (Conseil National de la Sécurité Routière), ont interpellé la direction de la sécurité routière et le président du CNSR, pour dénoncer les agissements de ce député de 81 ans qui de surcroit, brille par son absence dans l’hémicycle de l’Assemblée Nationale. Ils leur ont rappelé que le port des bottes n’est obligatoire que le jour ou le candidat passe son permis moto.
Par ailleurs, les chiffres supposés émaner de la Mutuelle des Motards sur lesquels ce député fonde sa proposition sont scandaleusement faux !!!
Si ce monsieur qui connaît aussi mal son dossier que notre capacité de réaction veut se faire de la publicité sur le dos des motardes et des motards, il va vite comprendre qu’il est mal tombé.
Voici la réaction officielle de la FFMC nationale sur le site de Moto Magazine : https://www.motomag.com/Le-port-de-bott ... toire.html
Si en tant que citoyennes et citoyens, et usagers de 2 roues motorisé, vous désirez exprimer poliment, avec respect, sans agressivité et de façon constructive votre avis sur ce sujet à Monsieur Brochand, c’est ici : bernard.brochand@assemblee-nationale.fr ou permanence.bbrochand@gmail.com
Jean-Marc BELOTTI
Coordinateur FFMC Parie et Petite Couronne

https://www.facebook.com/notes/ffmc-ppc ... 984412626/

[Rocky JUNKie]

Le problème c'est qu'avec la disparition du bon sens, apparaît des obligations pas toujours sensées.
Rendre au moins les chaussures homologuées moto pour les petits trajets serait pas idiot quand on voit le nombre de nanars en baskets.

Et faut arrêter de dire que c'est super cher les équipements de protection. Pour celui qui veut toujours le dernier truc c'est sûr, perso j'ai la même paire de bottes depuis plus de 10 ans. On peut pas dire que ça m'a coûté super cher sur 10 ans. Pareil pour les gants, quand jen prend c'est toujours hors de prix, mais ils me durent presque 10 ans aussi

[Bekayane]

Le problème c'est qu'avec la disparition du bon sens, apparaît des obligations pas toujours sensées.
Rendre au moins les chaussures homologuées moto pour les petits trajets serait pas idiot quand on voit le nombre de nanars en baskets.

Et faut arrêter de dire que c'est super cher les équipements de protection. Pour celui qui veut toujours le dernier truc c'est sûr, perso j'ai la même paire de bottes depuis plus de 10 ans. On peut pas dire que ça m'a coûté super cher sur 10 ans. Pareil pour les gants, quand jen prend c'est toujours hors de prix, mais ils me durent presque 10 ans aussi

Ca m'a fait pensé à cette image

[Lakota]

Sur le forum de MotoMag (et dont je partage entièrement la position de la FFMC) :

La FFMC (Fédération française des motards en colère) recommande depuis toujours le port des bottes et chaussures adaptées pour la sécurité des usagers 2RM, mais reste opposée à son obligation, comme le rappelle son manifeste pour la sécurité routière.
Avant d’élaborer une telle proposition, il aurait été souhaitable de recueillir des données fiables sur la pratique de la moto. M. Brochant aurait pu par exemple solliciter le CNSR (Conseil national sécurité routière), dont fait d’ailleurs partie la FFMC.

https://www.motomag.com/Le-port-de-bott ... toire.html

[Rocky JUNKie]

J'ai LA solution

Je ne suis pas pour une obligation, les interdictions non plus j'aime pas ça. Par contre voici une incitation relativement intelligente ...

Il faudrait que l'assurance moto diminue légèrement si on présente un justificatif d'achat de matériel de protection (bottes, dorsales, gants de ouf ...) non obligatoire. Ca me semble logique, en cas d'accident ca coutera sûrement moins cher à l'assurance si le motard est suréquipé.

Tout le monde devrait y trouver son compte avec ça

[Bekayane]

J'ai LA solution

Je ne suis pas pour une obligation, les interdictions non plus j'aime pas ça. Par contre voici une incitation relativement intelligente ...

Il faudrait que l'assurance moto diminue légèrement si on présente un justificatif d'achat de matériel de protection (bottes, dorsales, gants de ouf ...) non obligatoire. Ca me semble logique, en cas d'accident ca coutera sûrement moins cher à l'assurance si le motard est suréquipé.

Tout le monde devrait y trouver son compte avec ça

[shijo]

Ici, on comprend qu'on nous imposera des bottes pour qu'on meurt moins sur les routes

rendre obligatoire le port de bottes renforcées pour les conducteurs et passagers de deux‑roues motorisés .... Afin de limiter les accidents graves et les chutes mortelles, il est donc nécessaire pour les conducteurs de deux‑roues de porter des équipements de protection couvrant la totalité du corps. http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/1 ... -europeene

[CRICKEY]

J'ai LA solution

Je ne suis pas pour une obligation, les interdictions non plus j'aime pas ça. Par contre voici une incitation relativement intelligente ...

Il faudrait que l'assurance moto diminue légèrement si on présente un justificatif d'achat de matériel de protection (bottes, dorsales, gants de ouf ...) non obligatoire. Ca me semble logique, en cas d'accident ca coutera sûrement moins cher à l'assurance si le motard est suréquipé.

Tout le monde devrait y trouver son compte avec ça

Et merde on va devenir des allemands

[CRICKEY]

Ici, on comprend qu'on nous imposera des bottes pour qu'on meurt moins sur les routes

rendre obligatoire le port de bottes renforcées pour les conducteurs et passagers de deux‑roues motorisés .... Afin de limiter les accidents graves et les chutes mortelles, il est donc nécessaire pour les conducteurs de deux‑roues de porter des équipements de protection couvrant la totalité du corps. http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/1 ... -europeene

en effet porter des bottes limite les accidents (graves) et les chutes (mortelles) , bien vu

[Faress]

Quand on lit l'exposé des motifs (merci pour le lien shijo), il n'y a pas d'explication sur la limitation de cette obligation demandée aux bottes. Et pas également pour le pantalon.
La démonstration est basée sur "le bas du corps" et "totalité du corps", en reconnaissant, comme affirmation suffisante, que "une très grande majorité des motards portent (sic) un blouson" pour ne pas imposer le port du blouson homologué ou airbag comme protection du haut du corps.

[Tigris]

J'ai LA solution

Je ne suis pas pour une obligation, les interdictions non plus j'aime pas ça. Par contre voici une incitation relativement intelligente ...

Il faudrait que l'assurance moto diminue légèrement si on présente un justificatif d'achat de matériel de protection (bottes, dorsales, gants de ouf ...) non obligatoire. Ca me semble logique, en cas d'accident ca coutera sûrement moins cher à l'assurance si le motard est suréquipé.

Tout le monde devrait y trouver son compte avec ça

Mais c'est pas déjà pratiqué par certaines assurances sous une autre forme ? Je ne sais plus si c'est avec la Mutuelle des Motards ou AXA, ça date un peu, je m'étais fait rembourser des gants d'hiver au titre de "l'achat d'équipement homologué". A voir si ça existe encore.
En tout cas, ça pourrait être un sacré appel du pied aux motards de proposer ne serait-ce que 30 ou 40% du coût remboursé, sur le montant total ça fait la différence et tout le monde est gagnant dans l'histoire. Ou je rêve ?


Sinon, porter des bottes pour éviter de mourir, c'est bien connu. Surtout en politique où on a des fois le cerveau au niveau des pieds...

[No.7]

tu rêves, donne une subvention de 40 % et le prix va augmenter de 45 %

[Tigris]

Bien ce que je me disais, mince. Au moins si ce n'était que sur les équipements obligatoires casques et gants, même 100 balles de remise, ce serait toujours ça... J'ai dû profiter des largesses de l'assurance avant qu'ils se rendent compte que ce n'était pas rentable alors.

[RalfR]

Avec ce projet, on y perdrait en liberté,
mais le véritable point positif,
c'est que ça rendrait politiquement incorrecte la pub Bchron (en 15ème seconde),
et nous serions alors de nouveau sollicités pour participer à sa nouvelle mouture.
Séquence mémoire ... et émotions :
https://www.youtube.com/watch?v=JrU5Z7UH24w

[Krän]

Je m'équipe des pieds à la tête, sans pour autant être en combi, technologies de pointe, ...
Je ne suis pas très fans des motards en tongs/short, essentiellement parce que c'est un des premiers trucs que j'entends de la part des non motards à propos de 'nous' les 2rm (dangereux, irresponsables, etc) avec ce fameux exemple... -_-

Les réductions au niveau des assurances, je n'y crois pas.
Quand je vois l'absence totale de transparence sur les tarifs entre assureurs et lors de renouvellements chaque année chez le même, je n'ai aucun espoir de voir quelque chose de convenable sortir de leurs "réflexions" si le sujet leur était confié.

Réduction de la tva sur les équipements de sécurité, idem je n'y crois pas.
Pensez à la réduction de la tva pour les professionnels de la restauration il y a quelques années, je pense que ce sera similaire (peu d'effort, peu de transparence, et en quelques années l'augmentation du tarif des produits aura rattrapé la baisse de la tva...).

Et ne soyons pas hypocrites, bon nombre de motards ne sont pas irréprochables sur la route question "sécurité".
Souhaiter avoir une reduc de tva ou via l'assureur sur l'achat des gants, et avoiner sur la route bien au delà de la vitesse autorisée, garder peu de marge de sécurité en virage aveugle, etc. Ok...

L'équipement c'est cher, oui.
Je comprends bien ce discours de la part de quelqu'un qui par manque de moyen roule sur une meule à moins de 1000€ et qui tente quand même d'être équipé (la moto n'étant cependant pas indispensable, mais restons "esprit motard solidarité tout ça" ).
Quand ça vient de toute personne roulant sur une meule à X milliers d'euros (de base, accessoirisée, peu importe), plusieurs centaines d'euros d'assurance annuelle, hum...nan.


Une de mes craintes avec ce genre de "réflexions" sur la sécurité réalisées par nos élus, c'est d'aboutir à la mise en place d'une réglementation imposant un boîtier de contrôle sur le véhicule afin de vérifier en permanence l'application des "bons comportements".
Ce serait sûrement "LA" décision à prendre en matière de sécurité routière.

Aujourd'hui certaines assurances proposent aux clients sur la base du volontariat des solutions s'en approchant afin de pouvoir bénéficier de réduction (si tout se passe bien).
Demain, un charmant penseur/militant/responsable politique prend activement ce sujet en main, ça ne va pas être la même histoire qu'aujourd'hui pour bon nombre de motards, il faut être honnête.

Que le sujet sécurité soit regardé, ça semble positif.
Malheureusement "nous" (motards ou tout usager de la route lambda) n'avons pas du tout la même approche que l'état, les assureurs, les entreprises commercialisant les produits, ...
Nous pensons sécurité sur route (double glissières, entretien des routes, accès facilité à l'équipement de protection, ...) et défense de nos 'libertés' (tout en ne respectant pas toujours les règles en place), ils pensent business/contrôle.
C'est schématique mais à mon sens la réalité.
Je doute que nous soyons un jour satisfaits par les décisions politiques en la matière.

[janus]

Salut,
Je suis certainement un vieux con, mais "de mon temps" à chaque fois que les pouvoirs publics ont voulu nous imposer quelque chose, ce fut la révolte ! J'ai souvenir, par exemple, de l'obligation d'allumer les feux, personne ne voulait le faire.
Et maintenant, les motards applaudissent à chaque nouvelle obligation !!! Je ne comprends plus rien à ce monde...
Où sont passés les motards rebelles d'antan...

[janus]

Le problème c'est qu'avec la disparition du bon sens, apparaît des obligations pas toujours sensées.
Rendre au moins les chaussures homologuées moto pour les petits trajets serait pas idiot quand on voit le nombre de nanars en baskets.

Et faut arrêter de dire que c'est super cher les équipements de protection. Pour celui qui veut toujours le dernier truc c'est sûr, perso j'ai la même paire de bottes depuis plus de 10 ans. On peut pas dire que ça m'a coûté super cher sur 10 ans. Pareil pour les gants, quand jen prend c'est toujours hors de prix, mais ils me durent presque 10 ans aussi

Le problème, c'est qu'on va t'imposer de changer ton équipement régulièrement, soit avec de nouvelles normes, soit avec une date de péremption. Donc ce sera fini des bottes que tu gardes 10 ans. Une idée comme ça, et si chaque année la norme imposerait une couleur de botte différente !!!

Dans le genre, avant l'obligation des gants homologués, je venais juste de m'en payer une belle paire. Un mois plus tard, j'avais plus qu'à en racheter une autre faute de la belle étiquette qui va bien...

[CRICKEY]

Salut,
Je suis certainement un vieux con, mais "de mon temps" à chaque fois que les pouvoirs publics ont voulu nous imposer quelque chose, ce fut la révolte ! J'ai souvenir, par exemple, de l'obligation d'allumer les feux, personne ne voulait le faire.
Et maintenant, les motards applaudissent à chaque nouvelle obligation !!! Je ne comprends plus rien à ce monde...
Où sont passés les motards rebelles d'antan...

je ne pensais pas avoir a dire un jour que Janus traduit ma pensée