FORUM MOTARDS IDF | MOTO PARIS ET ILE DE FRANCE

[Terry]

Il faut s'adapter
Plutôt que de signaler les radars ne vaut il pas mieux signaler les routes sympas sans radars ?
Et c'est pas ce qui manque.
En gros je me fait des 200 sans risque.
Enfin 200 c'est pour quand je fais un compte rendu pour faire rêver. et me faire mousser
Mais c'est possible. J'avoue

[gaz94]

CHUT
si on parle de nos petites route sans RADARS , ils vont en profité pour en mettre

[Lakota]

L'Union fait la Force...Mais quand donc l'humain (autre que motard) comprendra cela...? :

http://www.motomag.com/La-FFMC-et-40-mi ... tiere.html

[Vincent_rubber]

Il faut s'adapter
Plutôt que de signaler les radars ne vaut il pas mieux signaler les routes sympas sans radars ?
Et c'est pas ce qui manque.
En gros je me fait des 200 sans risque.
Enfin 200 c'est pour quand je fais un compte rendu pour faire rêver. et me faire mousser
Mais c'est possible. J'avoue

T as pas remarqué que les CR de MIDF c'était pour signaler cela?

[JethCrow]

Intéressant ...

[Matious]

Entièrement d 'accord avec lui :



Et pour le FUN :

[Lakota]

VIVE LA CORREZE ... : https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 24709.html

[KSPE]

entierement d accord aussi avec lui
bientot on va revenir avec les chevaux et les charettes sur nos routes , il y aura surement moins d accident en effet ^^

[gaz94]

entierement d accord aussi avec lui
bientot on va revenir avec les chevaux et les charettes sur nos routes , il y aura surement moins d accident en effet ^^

pas sur
la course de chars , ça te parle

[Lakota]

PV : les chiffres

http://www.motomag.com/80-km-h-et-explo ... q6KR5fA-Um

[FlatFab]

Après le Sénat et son groupe de travail, la Délégation de la Sécurité Routière ouvre une consultation publique.
Attention, il faut répondre avant le 11 avril !

https://consultation.securite-routiere.gouv.fr/

[No.7]

Est-ce que c'est bien pour l'environnement ?
Oui, mais alors ce serait encore mieux qu'on limite à 0 km/h (0 émission)
et si on va par là, pourquoi ne pas interdire de se chauffer ?
et si ça n'est pas assez, interdire de manger de la viande, puis interdire de consommer, puis de travailler, puis... puis de vivre
Sauvons la planète, suicidons nous (en commençant par l'élite qui doit toujours montrer l'exemple).

Je peux déjà vous donner le résultat : XX % de la population (on ne précisera pas que c'est limité à celle qui a répondu) pensent que la baisse de la limitation de vitesse à 80 km/h sur les routes bidirectionnelles sans séparateur central aura un impact (très ?) positif sur l'environnement. (XX étant probablement situé entre 70 et 85 %).

J'aimerais qu'on m'explique la légitimité de la sécurité routière en matière d'environnement

Sinon, d'après EDF, le nucléaire c'est bon pour l'environnement, d'après les parlementaires, c'est normal que les pauvres participent aux frais d’obsèques de leur famille, d'après Charal manger de la viande est bon pour la santé et d'après Karadok, le gras c'est la vie.

VDM

[Relworp]

J'aimerais qu'on m'explique la légitimité de la sécurité routière en matière d'environnement

Ils n'en ont pas.
En même temps, ils ont quand même fait une étude de 2 ans pour conclure que baisser la limitation de vitesse conduisait à réduire la vitesse moyenne de déplacement (sur des routes pas embouteillées), c'est fort, non ?

[Shenzac]

Salut,

C'est sympa de lire les avis de chacun sur la question. C'est bien l'intérêt d'un forum.

On parle donc des raisons, officielles et officieuses, pour lesquelles cette mesure va être mise en oeuvre, et de son intérêt par rapport aux objectifs affichés.
Mais concrètement, est-ce que ça va changer quelque chose à votre conduite?

J'ai l'impression que ceux qui respectent les limitations de vitesse vont naturellement continuer à les respecter. RAS.

C'est pour les autres que ça peut poser problème.
Malgré tout, si on prend comme exemple le cas du périph, j'ai pas noté une sensible différence depuis que la limite est passée à 70. Ca roule toujours aux mêmes allures hors zones radars.
Finalement le seul problème que ça pose à ceux qui "adaptent leur vitesse aux conditions de circulation" est qu'on risque de perdre des points, ou son permis, à 10km/h de moins qu'avant. J'avoue c'est chiant, mais on sera prévenu.

Personnellement je ne crois plus au pouvoir de la mobilisation, en tout cas en ce qui concerne "la sécurité routière". Je pense que l'époque où ça servait à quelque chose est révolue.

Alors le jour où je verrai les panneaux 80 remplacer les 90, je tacherai juste de m'en rappeler à l'approche des "zones de danger".

[CRICKEY]

vu par notre lucarne, nous qui pour la plupart roulons par plaisir de rouler.

"ce qui ne rentre dans aucune statistique, c'est marginal et un peu incompréhensible, on prend un véhicule pour une tache laborieuse normalement, aller au travail, faire un trajet éprouvant pour aller en vacances un jour de grand départ, déménager un meuble, aller faire la queue au supermarché, faire une sortie au restaurant, en soirée, etc. pensant se détendre et en fait on va tourner en rond 1 h pour trouver une place et finir par se faire racketter pour une place dans un parking Vinci, en râlant que ça n'avance pas, l'autre con avec sa poubelle la ! il fout quoi ? !" m'enfin bon

Ca ne changeras pas grand chose en effet en dehors de risquer de perdre des points 10 km/h plus tôt. ça c'est dans la pratique.

Sur le plan philosophique, c'est plutôt la réflexion de se dire qu'on se fout bien de nous avec le discours du gouvernement plein de bons sentiments qui va avec. Tous le monde a compris pourquoi on descends la vitesse max sur les routes ou le périph'

[Shenzac]

Sur le plan philosophique, c'est plutôt la réflexion de se dire qu'on se fout bien de nous avec le discours du gouvernement plein de bons sentiments qui va avec. Tous le monde a compris pourquoi on descends la vitesse max sur les routes ou le périph'

.
Et oui, faut bien raconter des histoires pour ménager les sensibilités

[Storm]

J'ai du mal à croire que les gens soient aussi naïfs.

[Muten]

J'ai du mal à croire que les gens soient aussi naïfs.

"Il ne faut pas prendre les gens pour des cons, mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont."

Certains conducteurs se plaignent d'être plus vulnérables que d'autres mais vont avoir des vitesses excessives au vu de la situation (exemple avec le nombre de sortie de routes), ou avec un équipement non adapté à leur mode de conduite.
D'autres se plaignent d'être moins visibles mais s'habillent tout de noir sans système réfléchissant, avec des mini clignotants (voir feux éteints car tu comprends comme ça on ne peut pas les verbaliser s'ils sont invisibles).

Les gens ne sont pas naïfs selon moi mais soit appliquent la politique de l'autruche soit ne veulent pas regarder plus loin que leur situation personnelle.

[Faress]

Ces derniers temps, en roulant sur nationale/départementale, je me demandais quelle distance est nécessaire pour doubler en respectant les limites, et la différence avec les 80km/h à venir.

Supposons un truc qui roule à 70km/h. Un calcul rapide, en première approximation (et sauf erreur de ma part), en prenant en compte les 2s de distance de sécurité avant et après doubler:
* à 90km/h, il faut 16 secondes et 400m pour doubler ce truc
* à 80km/h, il faut 30 secondes et 666m pour doubler (vous êtes superstitieux? )

Et si un autre truc vient en face, on approche/dépasse le km pour doubler sans collision frontale.

Il va falloir les trouver les ligne droites d'1 km pour doubler les trucs...

Pour voir le côté positif de ce changement, aujourd'hui, si le truc roule à 80km/h, le doubler à 90km/h nécessite 34 secondes et 850m. Donc grâce à la réduction de vitesse, en espérant que le truc passe de 80km/h à 70km/h, les distances pour doubler se réduisent.

Question subsidiaire: à quelle vitesse rouleront les RMNG?

[janus]

Supposons un truc qui roule à 70km/h. Un calcul rapide, en première approximation (et sauf erreur de ma part), en prenant en compte les 2s de distance de sécurité avant et après doubler:
* à 90km/h, il faut 16 secondes et 400m pour doubler ce truc
* à 80km/h, il faut 30 secondes et 666m pour doubler (vous êtes superstitieux? )

Et si un autre truc vient en face, on approche/dépasse le km pour doubler sans collision frontale.

Il va falloir les trouver les ligne droites d'1 km pour doubler les trucs...

Salut,
En fait, dans la situation que tu décris, tu ne dois tout simplement pas dépasser car le différentiel de vitesse n'est pas assez important pour respecter l'article R414-4 du code de la route...

Article R414-4

Modifié par Décret n°2003-536 du 20 juin 2003 - art. 18 JORF 22 juin 2003

I. - Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger.

II. - Il ne peut entreprendre le dépassement d'un véhicule que si :

1° Il a la possibilité de reprendre sa place dans le courant normal de la circulation sans gêner celle-ci ;

2° La vitesse relative des deux véhicules permettra d'effectuer le dépassement dans un temps suffisamment bref.

3° Il n'est pas lui-même sur le point d'être dépassé.

III. - Il doit, en outre, avertir de son intention l'usager qu'il veut dépasser.

IV. - Pour effectuer le dépassement, il doit se déporter suffisamment pour ne pas risquer de heurter l'usager qu'il veut dépasser. Il ne doit pas en tout cas s'en approcher latéralement à moins d'un mètre en agglomération et d'un mètre et demi hors agglomération s'il s'agit d'un véhicule à traction animale, d'un engin à deux ou à trois roues, d'un piéton, d'un cavalier ou d'un animal.

V. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions des II à IV ci-dessus est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

VI. - Tout conducteur qui contrevient aux dispositions des II à IV ci-dessus encourt également la peine complémentaire de suspension du permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.

VII. - Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du permis de conduire.

[Relworp]

Donc en gros, un truc qui roulerait pas à moins de 60 à l'heure, faut pas doubler... on n'a pas finit de se trainer la bite...

[gaz94]

j'ai failli me vautrer dans un rond point hier ,
route sèche , je roulais cool 30 maxi a la sortie un énorme trou , je l'ai évité de justesse et je suis sortie de ma trajectoire
coup de chance , j'étais tout seul sur le rond point
90 ou 80 les routes sont pourries et ce dégradent rapidement
ou est la sécurité routière
??
bonne route

[janus]

Donc en gros, un truc qui roulerait pas à moins de 60 à l'heure, faut pas doubler... on n'a pas finit de se trainer la bite...

Il me semble que c'est ce qu'apprennent les auto-écoles, pour dépasser il faut un différentiel de vitesse d'au moins 20km/h, puisque tu n'as pas le droit de dépasser la limitation de vitesse, il faut donc que le véhicule que tu dépasses, lui, roule 20km/h sous cette limitation.
A noter que, comme cité précédemment, le code de la route ne parle pas de ces 20km/h, ce sont les auto-écoles qui traduisent le "délai suffisamment bref pour dépasser" en ces 20km/h.

[janus]

90 ou 80 les routes sont pourries et ce dégradent rapidement
ou est la sécurité routière
??
bonne route

Tu as raison, je le remarque chaque jour autour de chez moi, les routes ont pris un sérieux coup cet hiver, plus que d'habitude.
Dans ma rue, truffée de ralentisseurs (coussins), ceux-ci s'érodent de plus en plus et deviennent vraiment dangereux. De temps en temps, apparait une rustine d'enrobés qui ne tient que quelques jours.

[CRICKEY]

En bon citoyens il est de notre devoir, nous motards, de continuer à commettre des infractions, notamment pour la vitesse.
Afin que comme promis par notre presiroi ( ou roisident je ne sais jamais) le fruit de nos contravention et autres verbalisation aille à l'entretien de nos routes. Vive la France