FORUM MOTARDS IDF | MOTO PARIS ET ILE DE FRANCE

[Baz]

Vous n'avez pas l'air tous d'accord.

[Dom94]

Vous n'avez pas l'air tous d'accord.

Moi je suis d'accord avec moi-même... C'est un accumulateur de gaz (mais pas liquide...)

http://www.lerepairedesmotards.com/img/ ... ack_hd.jpg

Article assez complet sur les amortisseurs:
http://www.lerepairedesmotards.com/tech ... sseurs.php

[snowride]

C'est le même principe qu'une voiture qui grille un feu rouge dans un carrefour, le motard l'évite mais chute, il est donc tombé tout seul car même si on aurait tendance à dire "c'est de la faute de l'automobiliste" et bien ça serait indiscutable si le motard l'avait percuté.

Sauf que normalement c'est bien le mec qui a grillé le feu qui est responsable, c'est juste que les flics sont ignorant et les assureurs ne veulent pas s'emmerder.

+675. Ça se défend et ça marche j'ai été dans ce cas et l'auto a pris 100%
C'est mal connu, les gens abandonnent facilement mais pourtant en se renseignant bien on peut très bien s'en sortir

[titinette95]

Hm... traversant au feu rouge pour lui, pas moyen d'engager sa RC ?
Car si l'automobiliste reste bien 100% responsable entre lui et moi, le pêché originel vient bien du badaud

D'après mes connaissances et les différentes jurisprudence que j'avais consulté, ce sera pas aussi simple.

La plupart du temps ce serait simplement de la non-maitrise de véhicule et à partir de là ça reste bien du 100% pour l'automobiliste, enfin dans ton exemple.

Dans d'autres cas il faudrait prouver de l'impossibilité de faire autrement pour éviter une situation d'accident "plus grave" mais là, tu devines bien que c'est compliqué, et le dialogue avec les assurances, je trouve pas le bon smiley pour exprimer ça !

Généralement ça se complique lorsqu'il y a des blessures et des coûts important lors de l'accident, la problématique de ton cas : le "responsable" n'a pas été touché.

Pour revenir aux jurisprudences, voici un exemple :
- Véhicule percuté par l'arrière, la personne qui s'est fait percutée a été jugé responsable aussi ( je détaille pas plus hein c'est pas le but ).
Soit ils le dispensent donc d'être indemnisé par l'assurance adverse, soit il l'est mais seulement à moitié ou bien d'autres possibilités suivant comment c'est jugé.
Bien souvent on parle d'ailleurs d'indemnité dû au corporel.

C'est le même principe qu'une voiture qui grille un feu rouge dans un carrefour, le motard l'évite mais chute, il est donc tombé tout seul car même si on aurait tendance à dire "c'est de la faute de l'automobiliste" et bien ça serait indiscutable si le motard l'avait percuté.

Je ne ferai pas de polémique mais tout ce qui est dit dans ton paragraphe est faux.. totalement faux.
Y en a trop à dire de toute façon.
Mais aucune information n est réelle ..

[titinette95]

C'est le même principe qu'une voiture qui grille un feu rouge dans un carrefour, le motard l'évite mais chute, il est donc tombé tout seul car même si on aurait tendance à dire "c'est de la faute de l'automobiliste" et bien ça serait indiscutable si le motard l'avait percuté.

Sauf que normalement c'est bien le mec qui a grillé le feu qui est responsable, c'est juste que les flics sont ignorant et les assureurs ne veulent pas s'emmerder.

+675. Ça se défend et ça marche j'ai été dans ce cas et l'auto a pris 100%
C'est mal connu, les gens abandonnent facilement mais pourtant en se renseignant bien on peut très bien s'en sortir

C est pas au petit bonheur la chance pu être bien renseigné...
Y a des règles générales mais chaque situation est différente..

[titinette95]

C'est le même principe qu'une voiture qui grille un feu rouge dans un carrefour, le motard l'évite mais chute, il est donc tombé tout seul car même si on aurait tendance à dire "c'est de la faute de l'automobiliste" et bien ça serait indiscutable si le motard l'avait percuté.

Sauf que normalement c'est bien le mec qui a grillé le feu qui est responsable, c'est juste que les flics sont ignorant et les assureurs ne veulent pas s'emmerder.

Et puis de toute façon.. tous les motards sont des connards

[Baz]

Mon assurance se fout pas mal des circonstances. Tout ce qui l'intéresse, ce sont les cases cochées sur le constat. Or, "heurtait par l'arrière" = 100% en tord. Expérience personnelle.

[janus]

Mon assurance se fout pas mal des circonstances. Tout ce qui l'intéresse, ce sont les cases cochées sur le constat. Or, "heurtait par l'arrière" = 100% en tord. Expérience personnelle.

C'est le principe même des assureurs, les responsabilités sont déterminées avant tout par les cases cochées sur le constat, d'où l'importance de bien remplir ce document.
Mais il est toujours possible de se défendre ensuite, d'ailleurs, le constat amiable n'est pas obligatoire...
Mais bon, comme déjà dit, dans le cas présent, il n'y a pas photo.
Le gars qui démarre avant celui qui est devant lui et qui le percute...

[snowride]

Mais aussi pour défendre son morceau de viande il faut harceler les assurances, ne pas les lâcher, au besoin faire des recours etc. Évidemment chaque situation est différente, mais quand ça m'est arrivé j'ai insisté (ça je sais faire) j'ai estimé être dans mon bon droit et avoir raison, une plainte envoyée par courrier AR au procureur de la République m'a permis d'obtenir gain de cause. En fait, vraiment il faut étudier toutes les pistes et les recours possibles, ce qui prend du temps. Mais bien souvent le jeu en vaut la chandelle, surtout dans un corporel.
On fait un peu de HS là je crois..

[titinette95]

Mon assurance se fout pas mal des circonstances. Tout ce qui l'intéresse, ce sont les cases cochées sur le constat. Or, "heurtait par l'arrière" = 100% en tord. Expérience personnelle.

Ton assurance ne se fout pas des circonstances... sinon elle sert à rien. Les constats sont fait pour avoir les circonstances..
Il ne suffit pas d un heurtait à l arrière sans rien d autre
Mais effectivement si tu te fais heurté par l arrière.. Tu es en tort...
Mais l assurance ne se fout pas des circonstances et ne s occupent pas que des cases... A moins que tu sois assureur ...

HS off
Discours steril.

[Pianographe]

Mais effectivement si tu te fais heurté par l arrière.. Tu es en tort...

[titinette95]

Oubli de mot.. Pas en tort si heurté à l arrière

[Philippe78]

Oubli de mot.. Pas en tort si heurté à l arrière

Bien rectifié

[titou77]

Sur un constat, il suffit de cocher la case arrêter (quand on peut) et l'autre prend tout dans sa gueule.

[snowride]

[titinette95]

Sur un constat, il suffit de cocher la case arrêter (quand on peut) et l'autre prend tout dans sa gueule.

Et non.. ce n est pas vrai.. ce n est pas juste ça..
Je reviens plus sur ce post... Il va être fermé sinon... donc vaut mieux que ce soit moi qui la ferme..

[titinette95]

Oubli de mot.. Pas en tort si heurté à l arrière

Bien rectifié

décidément...
Bon t as compris

[arthurr]

N'empeche c'est une belle bécane ... Les assurances OSEF

[janus]

Mais l assurance ne se fout pas des circonstances et ne s occupent pas que des cases... A moins que tu sois assureur ...

Salut,
Pas assureur moi-même, mais papa et maman (aujourd'hui retraités), donc tombé dedans tout petit...
Je peux, bien au contraire, te dire que 90% de la décision sur les responsabilités est prise au vu des cases cochées, le reste avec le croquis, et tout le baratin que tu peux ajouter au dos ne sert à rien.
Donc, encore une fois, apportez un soin tout particulier aux cases cochées...

[titinette95]

Bonne baignade

[titou77]

Mais l assurance ne se fout pas des circonstances et ne s occupent pas que des cases... A moins que tu sois assureur ...

Salut,
Pas assureur moi-même, mais papa et maman (aujourd'hui retraités), donc tombé dedans tout petit...
Je peux, bien au contraire, te dire que 90% de la décision sur les responsabilités est prise au vu des cases cochées, le reste avec le croquis, et tout le baratin que tu peux ajouter au dos ne sert à rien.
Donc, encore une fois, apportez un soin tout particulier aux cases cochées...

[Baz]

C'est une expérience personnelle, tant mieux si ce n'est pas général.
Ceci dit, on ne m'a jamais fait d'éloge sur une quelconque assurance, bien au contraire.

[Choups]

je te fais l'éloge de la MAIF et tout ceux qui sont sur ce forum depuis longtemps peuvent certifier que je les ai bien sollicités
Tous les assureurs n'essayent pas de vous entuber, faut arrêter avec les généralités

[arthurr]

je te fais l'éloge de la MAIF et tout ceux qui sont sur ce forum depuis longtemps peuvent certifier que je les ai bien sollicités
Tous les assureurs n'essayent pas de vous entuber, faut arrêter avec les généralités

Je confirme : MAIF aux top !
Ils se sortent les doigts quand tu as un problème.
Ex: faire ouvrir un p'tit garagiste qui accèpte de te prêter une voiture un dimanche alors qu'on t'a volé ta voiture ET ton permis (les agences de locations ne voulaient pas me louer sans mon permis).
Par contre la MAIF ca pique quand ils ne veulent pas prendre de risque : ils ne voulaient pas m'assurer la VMAX alors que je suis chez eux depuis toujours et que je suis à 50% sans jamais d'accidents. Au final ils m'ont fait une proposition tellement haute que le maxou est assuré à la mutuelle des motards (qui a l'air pas mal du tout).
L'avantage de la mutuelle des motards c'est qu'il baissent le prix si tu as plusieurs motos car ils savent que tu ne peux pas en conduire 2 en même temps et ils passent le maxou en collection même si elle n'a pas 30 ans ...

[Valhnad]

C'est le même principe qu'une voiture qui grille un feu rouge dans un carrefour, le motard l'évite mais chute, il est donc tombé tout seul car même si on aurait tendance à dire "c'est de la faute de l'automobiliste" et bien ça serait indiscutable si le motard l'avait percuté.

Sauf que normalement c'est bien le mec qui a grillé le feu qui est responsable, c'est juste que les flics sont ignorant et les assureurs ne veulent pas s'emmerder.

Et puis de toute façon.. tous les motards sont des connards

Quand tu vois des assurances qui refusent des constats, et que les mecs sont obligés de porter plainte pour avoir gain de cause. Par contre bravo aux services juridiques qui portent plainte contre leur employeurs pour un client !