FORUM MOTARDS IDF | MOTO PARIS ET ILE DE FRANCE

[skurty]

Bonjour,

après avoir passé la formation 125 en septembre 2014 et acheté une MT 125 neuve, j'ai décidé de passer mon permis gros cube. Les 2 épreuves se sont bien déroulées, je suis dans en attente des résultats. Donc pendant ce temps, je commence à réfléchir à ma futur moto

J'utilise la moto tous les jours pour me rendre au travail (92 et 75) et les week-ends pour des petits trajets en duo. Un ami m'a conseillé la SV650 ou la MT 07 en fonction de mon budget.

Même si j'ai 25 ans et que je ne serai pas soumis au bridage, je pense prendre un bi-cylindre afin de m'amuser sans avoir à aller à des vitesses excessives donc ces 2 modèles me semblent pas mal.

J'ai passé mon permis sur une ER6 et à budget équivalent, je préfère m'orienter vers une MT 07 pour son caractère moteur, son poids et son design.

En voyant des photos/vidéos du SV650N, je n'étais pas très fan de son design (notamment à cause de son phare rond) mais après réflexion, ce n'est pas si moche que ça :p. Je trouve également le SV650S full caréné sympa mais j'ai peur de la position de conduite en ville et en duo.

Comme je souhaite rouler tous les jours, je voudrais prendre l'ABS et sur les SV650N ça semble assez rare (moins sur les SV650S).

Pour la MT-07, je la trouve sympa mais j'ai un peu peur pour le duo. Je pensais également m'orienter vers de l'occassion mais ayant une MT 125 à revendre, est-ce que ce tourner vers du neuf et une reprise de la MT 125 pourrait être une bonne option ? (et c'est sûrement ce que le service marketing de Yamaha souhaite )

Je sais qu'un SV650N sans ABS ne sera pas au même budget qu'une MT 07 avec ABS mais je souhaiterais avoir votre avis sur le choix d'un premier gros cube:
- SV650N (sans ABS ou avec ABS avec beaucoup de chance)
- SV650S full caréné avec ABS
- MT 07 ABS d'occasion
- MT 07 ABS neuve avec reprise de la MT 125

Je vous remercie pour votre aide

[TNP94]

La nouvelle SV n'est qu'un rhabillage de la Gladius si tu observes bien notamment le cadre mais c'est une excellente machine
Mais moi je partirai sur l'option MT 07 ABS neuve avec reprise de la MT 125 pour pas perdre mon temps sur la revente Pour avoir essayer les 2 (SV ancien modèle), La MT est une moto plus joueuse, c'est un vrai vélo qui en plus freine mieux. Question Duo, aucune idée c'est pas une option qui m'attire

[FlatFab]

De façon générale, je te conseille de lire cet article :
Quelle moto pour débuter ?

Ensuite, le SV 650 est une bonne moto, mais avec un moteur coupleux et doté d'un gros frein moteur assez brutal qui peut surprendre.
Surtout la version S qui est équipée de guidons bracelets, avec une position de conduite exigeante, et des freins très mordants combinés avec une fourche très rigide : dès que tu prends les freins, la moto se redresse brutalement et tire tout droit.
Sincèrement, le SV650S n'est pas à conseiller en première moto.

Je te conseille donc de partir sur le MT-07, de préférence avec ABS.
Neuve ou d'occase... ça dépend de ton budget.
Pose bien la question à ton assureur avant, tu devrais sentir la différence.

[Matthew]

T'as la xj6 chez Yam en 4cyl qui est pas mal pour débuter également.

[CRICKEY]

Moi je te conseil d'en prendre une qui te plait. Dans ton budget. Et tu t'en fout du reste.

[Choups]

Pour moi, la première bécane qui est bien pour commencer c'est celle qui te plait et rentre dans ton budget
C'est toi qui l'a conduit, donc 60ch ou 100, quelle différence? Si tu es doté d'un cerveau, tu apprendras à la connaitre tranquillement et c'est toujours toi qui tourne la poignée
Perso, j'ai débuté sur une bécane de 294kg et je suis une fille, juste parce qu'elle me plaisait. ça se fait bien

[IvanT]

MT-07 pour le duo c'est compliqué.

Moi j'ai passé mon permis aussi sur une ER-6N et je pensais m'orienter vers les bi, mais j'ai testé une CBF 600 N

Très souple, ligne classique, qualité Honda, très facile à prendre en main

[Jinasta]

Bonjour
J'ai roulé sur Mt07 en moto école. Elle est nickel. Par contre la selle passager est minuscule donc quasi inutilisable sur un long trajet. Même pas de poignée
Beaucoup de demandes, pas d'occas et délai assez long pour les neuves. Par contre promo de 1000 € chez Yam jusqu'à fin décembre.
Essaie plusieurs modèles et prends celle qui t'ira "comme un gant" quelle que soit la marque ou le modèle.
Have fun.
Pour info tu la vends combien la 125 ?

[Sebzzzz]

Choisis celle qui te plait et qui te rends fier quand tu montes dessus
Le reste Ben on s en fout et l avis des autres en s en branle aussi......

[driver94]

Perso jetais pas fan non plus du look de la gladius mais j'en ai trouvé une en bi-ton plutôt jolie avec un silencieux ixil double flutes bruit magnifique du bicylindre beaucoup de couple frein moteur un peu violent mais on s'habitue vite.. En gros j'en suis content pour une première becane d'occasion a petit budget (2900€ 20000km tres propre avec facture entretient) j'ai largement de quoi me faire plaisir... Quand tu essayera la moto tu le seras toute suite si c'est la bonne.. Bonne recherche

[FlatFab]

C'est toi qui l'a conduit, donc 60ch ou 100, quelle différence? Si tu es doté d'un cerveau, tu apprendras à la connaitre tranquillement et c'est toujours toi qui tourne la poignée

Il se trouve tout de même que, curieusement, les motards débutants qui choisissent une moto "puissante" (de plus de 80 ch, à peu près) ont quand même plus d'accidents que la moyenne !

Si les assureurs pénalisent les motos puissantes pour les débutants, voire refusent de les assureur, même avec une prime annuelle très élevée, ce n'est pas pour rien, c'est pas juste pour faire chier, mais bien parce que des décennies d'études des stats d'accidentologie prouvent que c'est dangereux.

On dit toujours que la puissance n'est rien sans maîtrise.
Sous-entendu, ça ne fait pas tout, la puissance seule ne donne pas d'avantage, ne donne rien de positif. Par contre, la puissance sans maîtrise présente des inconvénients et donne du négatif.
Or précisément, un débutant n'a pas la maîtrise.

Une moto de 100 ch pour 200 kg, c'est le rapport poids/puissance d'une Ferrari.
Curieusement, ça choque plein de gens de voir un jeune conducteur de 20 ans au volant d'une Ferrari. Mais ça choque beaucoup moins de voir un motard débutant au guidon d'une moto puissante.

C'est bien pour ça que l'Europe a imposé à tous ses Etats-membres la catégorie A2, limitée à 48 chevaux.
Ce n'est pas pour le plaisir d'emmerder les motards ! C'est parce que l'expérience de plein de pays développés, en Europe et ailleurs (notamment en Australie) a montré que limiter la puissance des motos pour les débutants permet de réduire le nombre de tués parmi ces mêmes débutants.

Et c'est aussi pour ça que cette catégorie A2 va être généralisée à tous les âges dans quelques temps (on ne sait pas encore quand exactement, en 2016 ou 2017).

Dieu merci, dans quelques mois, nous n'aurons plus besoin d'avoir ce débat sans fin qui revient à chaque fois. Tout le monde sera bridé à 48 ch pendant ses deux premières années... de permis, tout du moins !

Car en moto-école, nous voyons hélas régulièrement des gens qui viennent suivre la formation complémentaire d'une journée pour passer en catégorie A et qui n'ont jamais touché un guidon depuis leur permis A2 deux ans auparavant.
Et ces gens-là qui n'ont aucune expérience, qui n'ont même plus le bénéfice des cours de formation initiale, sont habilités à prendre une moto sans aucune limitation de puissance. Certains ont l'humilité de reconnaître qu'ils partent de zéro, voire de moins que zéro. Mais d'autres attendaient juste ce moment-là pour pouvoir se prendre une grosse moto bien valorisante qu'ils ne maîtrisent pas du tout.

[FlatFab]

Choisis celle qui te plait et qui te rends fier quand tu montes dessus

Ah, on fait de la moto pour en être fier ? Moi je croyais que c'était pour rouler.
J'ai dû louper un truc...

[Sebzzzz]

Plaisir et fierté on peut allier les 2 et moi c est mon cas

[skurty]

Tout d'abord, merci de vos réponses et avis.

Comme il est souvent conseillé de prendre une occasion pas trop chère en première moto, je pensais que le SV650N serait un choix plus raisonnable dans un premier temps.

Mais il est vrai que pour le côté "se faire plaisir", je préfère un peu la MT 07.

Par contre, je ne pensais pas que l'achat d'une MT 07 avec la reprise de ma MT 125 serait un choix judicieux.

Beaucoup de demandes, pas d'occas et délai assez long pour les neuves. Par contre promo de 1000 € chez Yam jusqu'à fin décembre.

...

Pour info tu la vends combien la 125 ?

As-tu des infos pour les délais de livraison ? Et d'où vient cette promotion ? Est-ce sur les modèles de 2015 ?

Pour la vente de ma MT 125, je ne sais pas combien je vais la vendre parce que j'en suis à 8000km et la plupart de celles qui sont vendues ont très peu de km.

En tout cas, n'hésitez pas à continuer à donner vos avis

[Jinasta]

La promo vient de mon concessionnaire Yam 4en1 gare de l'est. Va les voir ils sont cools

[CRICKEY]

Il se trouve tout de même que, curieusement, les motards débutants qui choisissent une moto "puissante"

Je pense que ces statistiques c'est de la bêtise.
D'abord le lien puissance/accident à ce jour , il me semble qu'il est toujours pas démontré.
Et quid des pays où la puissance n'est pas limité ?

C'est la jeunesse qui tue. Tu est jeune, fougueux, tout fou et tu fait le con. Et je pense que c'est ainsi depuis toujours.
Quand j'ai passé le permis il n'y avais pas de limitation pour les jeunes conducteur.
Mais on disait que si tu passait l'age de 25 ans sans te tuer, alors ça allait.
D'ailleurs tu peut te retrouver dans la même situation avec un 48 CV qu'avec un 150 CV. Si tu à décidé de rouler en attaquant.

Ce n'est pas dans les hautes vitesse qu'on prend le plus de risque. Car les 300 km/h c'est surtout sur de la 4 voies en ligne droite dégagé.

Par contre passer à 130 la ou c'est un peu chaud tu le fait en ER6 bridée aussi bien qu'en S1000RR. Et en général c'est sur cette petite route que tu te fait mal. Comme dit la pub la plupart des accidents de moto ont lieu en rase campagne, quand il fait beau et tout seul .

Des motos de faible puissance, j'en ai conduit. Je ne voit pas en quoi c'est moins dangereux. T'est tout le temps à fond parce-que ce sont des veaux. Le châssis, les amortisseurs, les freins sont de la daube.

Je ne parle pas des accidents de la route. Mais des sorties de route imputables au conducteurs. J'en ai vu un paquet depuis que je fréquente Midf. Et la puissance n'était pas en cause. Excès de confiance. Prise de risque. Rouler au dessus de ses compétences. Ça oui j'ai vu. Mais par excès de puissance non.

Et justement comme rien n'interdit un jeunes conducteur d'avoir une Ferrari. Je ne voit pas pourquoi il n'a pas le droit à une moto non bridée.

Les assurances ne pénalisent pas la puissance. Mais les motos "sportives" car elles n'ont qu'ont ne seule utilité. Rouler " sport". Elles ne sont pas bonnes en promenades/vacances/trajet travail etc...

Elles n'ont qu'un but. Gaz et posé de genoux. Ce qui est un caractère à risque sur route.

Prend un GT de 165 CV. C'est plus facile à assurer qu'un SV650s. Car pour le SV à la fin il y a un "S" pour sport.

D'ailleurs les assurances savent très bien qu'il n'y a pas de rapport puissances/accidentologie. Par contre elles savent qu'il y en a avec l'âge, et les motos sportives fussent elles de moins de 100cv voir moins de 48 CV. Et je pense qu'ils ont bien raison. Autant il me semble facile de ne pas utiliser les 165 CV d'un 1600 et de de laisser porter au fil de la route sans rouler à des vitesses folles. Autant la position très incitatives de la SV 650 s donne envie d'attaquer et il faut bcp de tempérament pour résister.

Et d'ailleurs la sensation de sécurité est bien plus grande sur la 1600 . c'est un sentiment qui vous envahi plus que le couple. Gros freins, châssis efficaces etc.. La SV me fout la trouille en comparaison : fourche mollasse, frein sans feeling, etc...

Et la conduite d'une moto est plus accidentogene car il n'y a que 2 roues. Que ça demande de la concentration, un long apprentissage, de la pratique. Qu'il est facile de tomber, météo, état de la route, erreur d'appréciation, d'anticipation du conducteur, mauvais réflexe, manque d'entrainement etc...

Restons encore honnête la plus grande partie des motards sans jouer à être un pilote de GP ne conduisent pas leur moto comme un monospace sous motorisé. Ça prend de l'angle, on relance en sortie de courbe, on rentre en virage en appui sur les freins, on joue du transfert de charge, etc...

Parce-que c'est bon.. Tout simplement. Et de suite ça nous place au dessus de la conduite responsable et sans risque.

C'est comme ça. la moto c'est dangereux.

Au club de vol à voile ou j'étais l'année dernière. Il y a 2 accident mortels. Et tout ce qui touche à l'aéronautique fait partie de ce qu'il y a de plus sécurisé. Avec des milliers de règles, normes, etc... Des gens d'expériences en plus. Et que font les autres vélivoles du club ? Ils volent, parce-que c'est dangereux oui, mais c'est bon.

Ceci dit au palmarès des motos que j'ai aimé nombre de faisait pas 50 CV comme le 350 Rdlc en version 4LO. Le 600 XR. Le DR 650 djébel. Mais je les ai adoré. Mais c'était des daubes en tenue de route quand même

On ne prend pas sa moto comme on prend sa clio pour aller chercher le pain ou aller manger chez belle maman. Ça n'a rien à voir. La moto c'est du kiff. Alors si c'est pour s'acheter une moto fade , qui nous plait pas plus qu'une autre. Qui n'a rien de spéciale à nos yeux, qui ne donne pas de plaisir, juste car c'est celle recommandé par la sécurité routière. Autant se prendre une carte d'abonnement autolib.

[FlatFab]

Je pense que ces statistiques c'est de la bêtise.

Tu as le droit de le penser et de prendre tous les autres pour des imbéciles.
N'empêche que si des dizaines d'assureurs y travaillent et les utilisent depuis 40 ans dans l'Europe entière, il doit bien y avoir une raison...

Pour rappel, même la Mutuelle des Motards, qui ne peut pas spécialement être taxée de motophobie, applique ces études et a défini une liste de motos "label jeune", conseillées pour débuter.
Si un jeune motard débutant choisit une moto en dehors de cette liste, il pourra l'assurer, mais paiera plus cher car il représente un sur-risque.
http://www.mutuelledesmotards.fr/avanta ... ur-debuter

Je cite :

Créé dès 1990 par la Mutuelle, le Label Jeune rassemble la plupart des vocations (exceptions faites des supersports et hypersports) et accueille chaque année une centaine de nouveaux modèles. Soit autant de machines racées, agréables, retenues pour leur caractère moteur, leur partie cycle, la qualité du freinage, leur stabilité et leur maniabilité. Bref, des motos suffisamment performantes pour conjuguer le plaisir de la conduite et les meilleures conditions de sécurité malgré une expérience restreinte... et quel que soit l'âge du nouveau motard !
(...)
Ne vous y trompez pas, les motos concernées par le Label Jeune ne sont pas des « veaux ».

D'abord le lien puissance/accident à ce jour , il me semble qu'il est toujours pas démontré.
Et quid des pays où la puissance n'est pas limité ?

Dans les rares pays européens où la puissance des motos n'était pas limitée avant l'application de la directive européenne de 2006 (appliquée en France en janvier 2013), la mortalité motarde était plus élevée que dans ceux avec puissance limitée pour les débutants.
Toutefois, les comparaisons sont très difficiles en raison des différences de parc, de nombre de conducteurs concernés, de qualité des routes et de cultures de conduite...
Comme par hasard, l'Espagne, la Grèce et l'Italie, qui ne limitaient pas la puissance, affichent les pires résultats de mortalité motarde, mais peut-on affirmer que ce soit seulement à cause de ça ??

Je suis d'accord avec toi, le lien direct entre puissance et accidentalité (ou plus exactement mortalité routière des motards) n'est pas du tout avéré.
Par contre, le lien entre vitesse et gravité de l'accident est lui clairement établi.

Or, un motard achète rarement une moto puissante pour rouler doucement...
Faut pas se leurrer : avec la variété de l'offre aujourd'hui disponible sur le marché, quand on choisit une bécane de plus de 100 ch, ce n'est pas pour se traîner la nouille la truffe au vent. Le choix de la moto reflète en bonne partie notre personnalité et la façon de conduire, ou plus exactement la vision que nous avons de notre pratique (réelle ou rêvée/espérée).
Il y a des exceptions, bien sûr, mais la tendance est avérée.
Prétendre l'inverse relève de l'hypocrisie ou d'une très grande aptitude au déni de la réalité.

C'est la jeunesse qui tue. Tu est jeune, fougueux, tout fou et tu fait le con. Et je pense que c'est ainsi depuis toujours.

Plus ou moins.
Tous les jeunes ne sont pas fougueux et débiles, certains sont responsables. A l'inverse, on observe un pic de mortalité chez les motards de 35 à 50 ans, ceux qui commencent la moto tard ou qui reviennent à la moto après des années d'arrêt.

En fait, à l'heure actuelle en France (chiffres 2014), la tranche d'âge 25-49 ans représente 63% des tués à moto, contre seulement 17% pour les 18-24 ans.
Alors certes, ont peut arguer que l'amplitude d'age est bien plus importante et que cela reflète avant tout qu'il y a plus de motard âgés de 25 à 49 ans que des gamins de 18-24 ans.
Mais ce qui est plus intéressant, c'est que cette proportion de 63% est supérieure à la moyenne européenne sur la même tranche d'âge (59%). La différence n'est pas énorme, mais en termes statistiques, elle est significative.

Ce qui tue, ce n'est pas la jeunesse, c'est l'inexpérience !!

Le souci d'un "jeune" (moins de 30 ans), c'est qu'il cumule les deux sur-risques : les hormones en ébullition et l'inexpérience.
La biologie nous montre que la production de testostérone atteint son pic autour de 25 ans. Pas de 18 ou 20 ans, mais bien 25 ans ! Et ça décroît à partir de 30 ans. Ce pourquoi les tarifs d'assurance diminuent notablement pour les motards âgés de plus de 30 ans.

Cela dit, nous voyons tous des motards de 35, 40, 45 ans qui roulent comme des ânes. En général, passé 50 ans, ça se calme bien, sauf rare exception.
Et un noob reste un noob, quel que soit son âge. Quand on voit qu'un tiers des motards tués avaient moins de deux ans de permis (contre un quart pour l'ensemble des usagers), cela ne tient pas compte de l'âge.
C'est bien l'inexpérience qui est dangereuse et le choix d'une moto puissante / piégeuse / difficile à maîtriser augmente encore le danger.

D'ailleurs tu peut te retrouver dans la même situation avec un 48 CV qu'avec un 150 CV. Si tu à décidé de rouler en attaquant.

Là dessus, je suis d'accord.
Ce n'est pas la machine qui crée l'accident toute seule, mais bien le conducteur. 95% des accidents sont dus à un problème de comportement du conducteur. Et même si les motards ne sont considérés comme responsables principaux des accidents mortels les concernant que dans "seulement" les deux tiers des cas, ils ont une responsabilité partielle, plus ou moins importante, dans 95% des cas.

Les situations où le motard est mort parce qu'il était juste au mauvais endroit au mauvais moment, ça existe.
Mais c'est une infime minorité.

Bien sûr, si on roule comme un con, si on est bourré, si on a fumé de l'herbe avant de prendre le guidon, si on fait l'imbécile en groupe, si on roule au-dessus de ses pompes... on augmente grandement les risques d'accident et notamment d'accident grave, voire mortel.

Mais qui fait ça ? Quelle catégorie de motards agit ainsi ?
Les 18-30 ans, en grande majorité. Les motards du dimanche, les kékés, les jeunes branleurs. Ceux-là mêmes qui, comme par hasard, choisissent des motos puissantes pour flamber, pour se valoriser.

Par contre passer à 130 la ou c'est un peu chaud tu le fait en ER6 bridée aussi bien qu'en S1000RR. Et en général c'est sur cette petite route que tu te fait mal. Comme dit la pub la plupart des accidents de moto ont lieu en rase campagne, quand il fait beau et tout seul .

Rectificatif, ce n'est pas une "pub", c'est une vidéo de sensibilisation de la Sécurité Routière en 2012.

Alors certes, la majorité des accidents mortels a lieu, non pas en ville par temps de pluie, mais en rase campagne, sur route sèche, par beau temps.
« À moto, 2 accidents mortels sur 3 ont lieu en rase campagne. Dans 7 cas sur 10, en plein jour. Et dans 8 cas sur 10, par beau temps. »

Par contre, le "tout seul", là tu l'inventes.
Sur les 625 motards décédés en 2014, environ un tiers (238 tués) ont trouvé la mort lors d'un accident sans tiers impliqué. Cela veut dire qu'ils n'ont percuté aucun autre usager. Etaient-ils pour autant seuls sur la route ? On n'en sait rien.
A l'inverse, on peut observer que 18 de ces motards décédés ont percuté une autre moto.

Reste qu'encore une fois, c'est avant tout le comportement qui joue.
Si beaucoup de motards meurent dans des circonstances où il y a en théorie le moins de dangers liés à l'environnement, c’est forcément parce qu’ils ne font pas assez attention.

Des motos de faible puissance, j'en ai conduit. Je ne voit pas en quoi c'est moins dangereux. T'est tout le temps à fond parce-que ce sont des veaux. Le châssis, les amortisseurs, les freins sont de la daube.

C'est ton expérience personnelle, qui n'est pas forcément généralisable à l'ensemble de la population motarde.
De plus, tes débuts à moto remontent à quelques années maintenant, soit dit sans te froisser. Le marché a pas mal évolué depuis...
Déjà la qualité moyenne de l'ensemble du parc s'est considérablement amélioré. Il n'y a plus de motos vraiment mauvaises. Et on trouve aujourd'hui des modèles d'entrée de gamme avec des composants de qualité franchement correcte.

C'est sûr, une moto de moyenne cylindrée à 5.000 ou 10.000 euros sera forcément moins bien équipée qu'une moto à 20.000 euros.
Mais de nos jours, à partir de 7.000 à 8.000 euros pour une moto neuve, tu as déjà du beau matos.

Je ne parle pas des accidents de la route. Mais des sorties de route imputables au conducteurs. J'en ai vu un paquet depuis que je fréquente Midf. Et la puissance n'était pas en cause. Excès de confiance. Prise de risque. Rouler au dessus de ses compétences. Ça oui j'ai vu. Mais par excès de puissance non.

Sauf qu'encore une fois, je vois moi une corrélation entre ces problèmes de comportement et le choix de la moto. La puissance excessive de la moto par rapport à l'inexpérience est un facteur de l'équation, un élément parmi l'ensemble des facteurs d'accident.

De plus, tu bases ton raisonnement sur les accidents dont tu as été témoin, qui sont forcément en nombre limité. Et sur les accidents qui sont relatés par les motards de MIDF. Mais ces récits sont forcément biaisés. La victime d'un accident, surtout un motard qui raconte à d'autres motards, est rarement la mieux placée pour analyser rationnellement les causes de sa chute.

A l'inverse, j'ai au moins un exemple de motard débutant qui a été victime de la trop grande puissance de sa moto.
Erwann, que je connais sur un autre forum motard, a été gravement blessé lors d'un accident sans tiers impliqué, où il a été débordé par le moteur de sa MT-09 qu'il avait choisie en première moto, contre les avis de tous les motards expérimentés du forum.

Erwann a été grièvement blessé au pied.
Je le cite :

Je ne pourrai plus courir de ma vie, j'ai dû mettre un point final aux compétitions de cyclo-cross et de VTT, je ne suis pas près de refaire de l'escalade.
On est à M+6 mois, je ne marche toujours pas normalement, je ne descends pas d'escalier, j'ai été obligé de changer de boulot, j'ai passé au total 2 mois dans les hostos divers et variés depuis le mois de mai, 2 opérations...

Je n'ai repris le travail qu'il y a 3 semaines et la moto il y a deux semaines...
J'ai acheté une moto bridée en A2 et elle restera une bonne grosse année avec ses 48 cv avant de trouver sa puissance.
J'irais aux beaux jours faire un stage chez Fab avec mes beaux 48 cv.
Bref, je crois que à ce jour, la MT-09 aura été la plus grosse erreur de ma vie.

Je vais le dire autrement : une moindre puissance n'est jamais dangereuse, elle ne constitue pas un problème.
Alors qu'une puissance excessive peut être un danger.

Les assurances ne pénalisent pas la puissance. Mais les motos "sportives" car elles n'ont qu'ont ne seule utilité. Rouler " sport". Elles ne sont pas bonnes en promenades/vacances/trajet travail etc...
Elles n'ont qu'un but. Gaz et posé de genoux. Ce qui est un caractère à risque sur route.
Prend un GT de 165 CV. C'est plus facile à assurer qu'un SV650s. Car pour le SV à la fin il y a un "S" pour sport.

Pas totalement d'accord.

Déjà, à l'heure actuelle, je ne vois pas comment tu peux assurer une moto de 165 ch.
Tu veux dire que tu as assuré ta K1600GT en 106 ch et que tu l'as débridée illégalement (ce qui sera légal à partir du 1er janvier prochain), ce qui peut te causer de gros soucis en cas d'accident responsable.

Ensuite, un motard, même débutant, peut s'assurer sur sportive, à condition que ce soit une sportive A2, en 300 cm3.

Enfin, les assurances refusent d'assurer les débutants ou leur imposent des tarifs très élevés pour des motos puissantes hors sportives : roadsters sportifs, supermotards de plus de 450 cm3...
Toute moto de plus de 95 ch sera très difficile à assurer pour un débutant, surtout s'il a moins de 30 ans.

Par contre, je suis d'accord avec toi sur l'inadaptation des sportives sur la route, ce qui fonde en partie leur rejet par les assureurs.

D'ailleurs les assurances savent très bien qu'il n'y a pas de rapport puissances/accidentologie. Par contre elles savent qu'il y en a avec l'âge, et les motos sportives fussent elles de moins de 100cv voir moins de 48 CV. Et je pense qu'ils ont bien raison.

Non. Voir ci-dessus.
Un débutant peut s'assurer sur une Ninja 300.

Restons encore honnête la plus grande partie des motards sans jouer à être un pilote de GP ne conduisent pas leur moto comme un monospace sous motorisé. Ça prend de l'angle, on relance en sortie de courbe, on rentre en virage en appui sur les freins, on joue du transfert de charge, etc...

Mouais...
Ce n'est pas l'expérience que j'ai du "motard moyen". Je vois surtout beaucoup de motards qui bombardent en ligne droite et freinent à mort avant les virages pour tourner avec un angle de 20° maxi...

On ne prend pas sa moto comme on prend sa clio pour aller chercher le pain ou aller manger chez belle maman. Ça n'a rien à voir. La moto c'est du kiff. Alors si c'est pour s'acheter une moto fade , qui nous plait pas plus qu'une autre. Qui n'a rien de spéciale à nos yeux, qui ne donne pas de plaisir, juste car c'est celle recommandé par la sécurité routière. Autant se prendre une carte d'abonnement autolib.

Il n'y a pas de moto recommandée par la Sécurité Routière.
Et rien n'empêche de se faire plaisir esthétiquement, l'offre du marché est bien assez variée pour trouver une moto sympa visuellement tout en restant raisonnable.

Un moteur de moins de 95 ch n'est pas forcément "fade" !
Faut pas se laisser avoir par le discours marketing des constructeurs. Pour moi, c'est une connerie totale d'affirmer des trucs du genre "en-dessus de 1000, c'est pas une vraie moto" / "moins de 100 chevaux, c'est pour les tapettes" / "une moto de moins de 150 ch, tu vas vite t'ennuyer"...
On entend régulièrement des motards sortir ça aux débutants. Les mêmes qui envoient du bois en ligne droite, mais se traînent en virages. Ceux qui croient que la moto fait le motard. Ceux qui existent à travers leur moto, pour qui le nombre de chevaux remplace les centimètres qui leur manquent entre les jambes.

Je ne dis pas que c'est ton cas, Christian.
Tu as une expérience, un historique motard très particulier, qui ne peut pas être transposé aux autres. Ce n'est pas parce que ça a marché pour toi que c'est valable pour les autres.

Et tu es le premier à dire que tu as appris "à la dure", avec de nombreuses chutes et pas mal de frayeurs.
Tu as eu de la chance, tu t'en es bien sorti. D'autres ont eu moins de chance.
C'est à eux qu'il faut penser.

[serpico_as]

Merci pour vos echanges, c'est tres interessant

[Serpic0]

C'est un débat qui traine à travers de nombreux sujets depuis un bout de temps.
Je rejoins Crickey sur le fait que si une bécane te fait vraiment rêver et que tu te sens capable d'être raisonnable et d'intégrer le fait que tu es débutant, il n'y a pas forcément la mort au premier virage.

En revanche, ce que dit Flatfab est difficilement discutable.
Personnellement, j'ai opté pour un veau en première bécane, et j'ai envie de dire heureusement.
Certes j'ai eu un accident en première semaine, pour lequel "je n'étais pas en tort" comme l'on pourrait penser (j'ai eu l'occasion de le détailler sur le forum ou dans des rassos) mais il n'empêche que je reste persuadé qu'avec plus d'expérience, ça ne se serait pas passer de la même manière.
En dehors de ça, cette bécane de débutant m'a sauvé au moins deux fois.
Les deux fois, j'ai perdu l'arrière.
La première, sur le mouillé, où j'ai ouvert en grand en sortie de rond point, avec encore un peu d'angle.
J'ai perdu l'arrière, ça a chassé grandement deux fois de chaque côté, et en relâchant l'accélérateur tout en restant sur un filet de gaz, la moto s'est remis en ligne...mais sur un bécane un tant soit peu plus puissante, j'étais par terre.

J'ai également bloqué l'arrière sur un freinage/rétrogradage sur pavés mouillés le premier mois, et là encore, j'étais pas loin d'être au tas.

Par ailleurs, j'ai eu l'occasion de faire quelques formations, et ensuite rouler avec pas mal de monde sur ce forum et je ne peux pas vraiment dire que la bécane m'ait limité en terme de conduite.
Certes j'ai parfois regretté de ne pas avoir un peu plus de puissance, mais globalement les rares personnes que je n'arrivais pas à suivre, c'était soit par manque de niveau de ma part, soit parce que les risques me semblaient trop importants.
Et je rejoins Fabien sur le fait que pas mal de monde prend des vitesses de fou en ligne droite mais arrivé en virage, y a plus personne.
Alors chacun a sa conception de la moto, mais personnellement, ça m'amuse pas mal de voir des GSX-Hayabuza-Panigale1200RR m'enrhumer en ligne droite et m'entendre klaxonner au premier virolo.

Après, c'est un état d'esprit plus large que le choix d'une moto.
Il y a ceux qui sont nés avec les gènes de Mick Doohan dans le sang et qui feront les beaux en H2R pendant 6 mois, et ceux qui resteront des micro pénis sur des bécanes adaptées à leur niveau où leur mentalité, mais qui ont déjà beaucoup plus de chance de passer les deux ans de permis en dehors d'un fauteuil roulant.

Maintenant, il en faut pour tous les goûts, et d'ailleurs, les constructeurs ne cessent de nous sortir des bécanes dites de débutant de plus en plus puissante.
Le permis A2 commence à faire inverser la tendance mais il ne faut pas oublier qu'il y a 30 ans, une bécane de 80 bourrins pour 200 kg c'était loin d'être une bécane de débutant.

Par ailleurs, et là tout est affaire de goût, je trouve beaucoup plus classe un motard qui gère parfaitement sur une machine de merde qu'un poireau avec le slip tâché sur une machine de moto gp.

Bref, ce n'est qu'un avis et un conseil de débutant sans couille mais s'il peut toucher quelques jeunes permis tant mieux, rien ne sert de courir, vous aurez tout le temps de vous faire plaisir avec la plus belle des machines quand vous maîtriserez un minimum votre veau.
Et en sachant qu'il y a de grandes chances de coucher sa première bécane, au moins à l'arrêt je préfère que ce soit sur un tréteau pourri qui ne m'a pas coûté cher plutôt que sur le dernier modèle que j'ai pas encore fini de payer.

Tout ça pour en revenir au sujet, MT-07 pourquoi pas mais dans ce cas là, le duo, tu oublies.
Sinon, de nombreuses marques proposent des modèles qui peuvent correspondre type XJ-6, CBF650, ER-6,... qui s'achètent et se revendent facilement et sont un bon compromis dans de nombreux domaines mais n'atteindront jamais l'excellence dans un seul.
Le SV, je ne connais pas bien mais de ce que j'ai pu entendre, ça a tendance à lever facilement la roue avant et donc pouvoir surprendre un débutant.

[FlatFab]

C'est un débat qui traine à travers de nombreux sujets depuis un bout de temps.
Je rejoins Crickey sur le fait que si une bécane te fait vraiment rêver et que tu te sens capable d'être raisonnable et d'intégrer le fait que tu es débutant, il n'y a pas forcément la mort au premier virage.

Dans un monde idéal, je serais d'accord.
Sauf qu"une auto-évaluation correcte s'avère très difficile en matière de moto. Entre ceux qui se sur-valorisent et ceux qui se dévalorisent, entre ceux qui s'estiment sages et finissent par faire les cons, entre ceux qui se prennent pour des pilotes et se traînent la nouille...

Quand un débutant choisit sa première moto, il vous dira toujours qu'il sera "raisonnable".
Mais six mois plus tard, après quelques milliers de bornes, quand il arrive au premier palier de confiance, il devient beaucoup moins raisonnable.

[Fred775]

Salut.

Tu parle de la SV, et du duo.
J'ai toujours lu qu'un bandit était mieux que la SV pour le duo.
Il existe aussi des bandits en version "S", qui sont au final plus des GT.

Ok c'est pas un bi, mais les bandit sont réputé pout être un bon choix de première moto.

[yoda]

Il y a la 600 fazer aussi, c'est pas cher et ça tire.
C'est un super rapport qualité prix mais c'est démodé.

[CRICKEY]

je trouve que la mutuelle des motards est dans les plus motophobe des assurances. J'y est eu un contrat une fois, pour faire genre je suis un vrai motard. j'ai pas renouvelé. leur tarifs sont prohibitifs.

On peut dire ce que l'ont veut sur les statistiques, pour moi il ne reflète pas la réalité de ce que je vois alors ça vient peut être de la,. déjà on ne compte que les décédés. et si je prend en compte les 10 dernières gamelles auxquelles j'ai assistés (hors agglomération) ce sont des tout droit et des angles excessifs. Et si un tiers est impliqué souvent ce n'est que la résultante. par exemple si tu file tout droit et coupe la voie d'en face oui il peut y avoir une auto en sens inverse. Et 0 morts. donc ça rentre pas dans les statistiques. et les statistiques comme celle la

Sur les 625 motards décédés en 2014, environ un tiers (238 tués) ont trouvé la mort lors d'un accident sans tiers impliqué. Cela veut dire qu'ils n'ont percuté aucun autre usager. Etaient-ils pour autant seuls sur la route ? On n'en sait rien.

faut tenir compte que pour qu'il y est décès il faut en général percuter quelques choses, car sinon le plus souvent on glissent, voir vole un peu dans le décor, mais si on ne tappe pas du dur, ben en fait on seras blessé plus ou moins gravement (jusque très gravement) mais moins de chance de décédé que si je glisse en courbe et va m'encastrer sous une Clio. et que pour les 238 tués, si ca se trouve il y en a eu 2000 qui ont eu des accidents similaires, sans tiers, mais s'en sont sortie, alors que pour les 387 autres (sur les 625) si ca se trouve il n'y a eu que 500 accidents similaires (et 173 gars qui s'en sont sortis)
on peut lire soit :
- il y a plus d'accident avec des tiers impliqués
ou
- il y a plus d'accident mortels avec des tiers impliqués
c'est le soucis des statistiques sur les décès.
une conneries royale de la sécurité routière pour faire flipper les français devant le journal TV. et les assurances ne compte que leurs sous.

t'inquiète Serpico, j'ai perdu l'arrière plus d'une fois en 125/200/ 500 cc, faut que sur une "grosse" moto c'est plus difficile, faut chercher la merde quand même pour faire décrocher un pneu de 180

Comme par hasard, l'Espagne, la Grèce et l'Italie, qui ne limitaient pas la puissance, affichent les pires résultats de mortalité motarde, mais peut-on affirmer que ce soit seulement à cause de ça ??

toujours pas il me semble.

En fait, à l'heure actuelle en France (chiffres 2014), la tranche d'âge 25-49 ans représente 63% des tués à moto, contre seulement 17% pour les 18-24 ans.
Alors certes, ont peut arguer que l'amplitude d'age est bien plus importante et que cela reflète avant tout qu'il y a plus de motard âgés de 25 à 49 ans que des gamins de 18-24 ans.
Mais ce qui est plus intéressant, c'est que cette proportion de 63% est supérieure à la moyenne européenne sur la même tranche d'âge (59%). La différence n'est pas énorme, mais en termes statistiques, elle est significative.

ben voila une autre façon de lire les statistiques serait de dire que dans les pays ou les motos ne sont pas limitées a 100 cv les motards de 25/49 ans décèdent moins. les statistiques sur les décès c'est quand même de la conneries de lier un chiffre de morts a .. ce qu'ont veut. cv, vitesse, cylindrée, nombre de pâquerettes au mètre carré dans les champs .

Et un noob reste un noob, quel que soit son âge. Quand on voit qu'un tiers des motards tués avaient moins de deux ans de permis (contre un quart pour l'ensemble des usagers), cela ne tient pas compte de l'âge.

oui, car les temps ont changés. j'ai l'impression que la vocation vient plus tard (on pourraient trouver 1000 causes) mais jusque dans les année 90 je trouve qu'on passait le permis moto plus jeunes, dès l'age légale. alors que la je voit arrivé les permis a la trentaines presque ou du moins la vingtaines bien tapée. je suis interloqué par le nombre de gens qui se mettent a la moto mais n'ont jamais fait ne serait-ce que du cyclomoteur.

c'est malheureux pour le pauvre Erwan et sa Mt09, mais c'est vivre un peu chez les bisounours de lui dire que c'est a cause que le MT09 c'est trop puissant , c'est toujours a cause de la moto qu'on tombe. Il est tombé la première fois qu'il a ouvert les gaz ?
faut lui dire que c'est lui qui tiens la poignée. Bon la ok, c'est peut être moi qui suit trop vieux. Je sait que quand un motard tombe en général on le plaint, "ho tu t'est pas fait trop mal c'est le plus important, ta belle (c'est quoi ce truc t'appeler sa mot sa belle ?) est abimée c'est triste etc.."
bon ok j'ai connus une époque ou des gens que si tu te foutais la tronche par terre tout seul, on te recadrais de suite. "ben alors on tient plus debout ? tu t'est pris pour un grand ?" mais la non c'est la faute de la moto.

Je vais le dire autrement : une moindre puissance n'est jamais dangereuse, elle ne constitue pas un problème.
Alors qu'une puissance excessive peut être un danger.

et si on enlève le moteur? c'est évident. . les ciseaux a bout pointu sont bien plus dangereux que ceux a bout rond et ne sont pas interdit a la vente . le danger il est quand même dans la mains droites .

mais a la limite, que la puissance soit limité en fonction de l'age, de l'expérience, je peut le comprendre. ce que je n'admet pas c'est qu'on le fasse alors que ce n'est pas fait en voiture par exemple. c'est comme les routes ou rue interdite aux motos, les stations services qui ne servent pas les 2 roues (j'en ai connu, notamment celle qui est ou étais sous la bourse dans le 2ème) .
et pire qu'on le fasse, ce qui m'interloque c'est que l'on trouve ça normal ! Ça choque personne .
on traite les gens comme des gosses et "bhen oui c'est pour notre bien, comme les radars automatique ça sert a protéger des vies" hihi, il est trop beau le monde des télétobbies

Déjà, à l'heure actuelle, je ne vois pas comment tu peux assurer une moto de 165 ch

bien sur qu'on ne peut pas, la mienne est bridée.
Mais alors ce secret de polichinelle aussi.
j'ai été marchand de motos assez longtemps pour savoir que le parc est presque entièrement débridé et depuis 1985. et les assurances le savent aussi sinon elles aussi elles vivent chez Cendrillon. alors depuis que la plupart des débridages sont possible électroniquement, réversible et transparent ...

Ce n'est pas l'expérience que j'ai du "motard moyen". Je vois surtout beaucoup de motards qui bombardent en ligne droite et freinent à mort avant les virages pour tourner avec un angle de 20° maxi...

mais ils ont le droit, n’empêche qu'on roule pas comme ça en Renault espace 1.9 diesel.
Et on ne se traine pas en virage, "on roule de façon responsable et sécuritaire" , ben vi si le gars il passe vite c'est un importun qui donne une mauvaise image des motards.
on ne bombarde pas en ligne droite "on ajuste son allure au circonstance de circulation, ici c'est large et fluide avec de la visibilité donc.. je bourre"

moi je dit la moto ça devrait être interdit. car même les plus cool, "les motards responsables" (hihi ca fait rigoler quand même) , roulent pour 99% d'entre eux au dessus des limitations et ne colle pas au code de la route,et sa donne du kiff donc ça devrait être illégal, mais comme ça ne l'ai pas..

Il n'y a pas de moto recommandée par la Sécurité Routière.
Et rien n'empêche de se faire plaisir esthétiquement, l'offre du marché est bien assez variée pour trouver une moto sympa visuellement tout en restant raisonnable.

Quand je dit sécurité routière c'est une boutade, je veut dire "l'ensemble des conseilleurs bien pensant " n’empêche si le gars il passe son permis pour assouvir son rêve de rouler en 1340 Electra Glide, faut qu'il achète une ER6 et qu'il l'assure durant 2 ans pour qu'elle reste dans le garage si il en voulait pas. C'est pas juste.

Le SV, je ne connais pas bien mais de ce que j'ai pu entendre, ça a tendance à lever facilement la roue avant et donc pouvoir surprendre un débutant.

ca va c'est pas un dragster non plus
les débutant ne sont pas en sucre quand même,

nan tu a raison Flat fab, c'est moi

je n'arrive pas a comprendre un monde ou il faut que tout ce qu'on fasse ce soit dans du coton entouré de kevlar, qu'on soit assurer et rassurer contre tout, qu'on est surtout pas le choix et le libre arbitre, qu'on se fassent imposer des trucs sans y réfléchir, qu'on gobe les statistiques comme les paroles du messie. que l'on déresponsabilise les gens, qui adore çà en plus.

enfin désolé Skurty j'ai bien trollé ton post, aller tu a fait le plus dur tu a passé le permis
arrête d’être raisonnable, ne choisit pas ta moto comme une assurance retraite ou un investissement immobilier, soit fou. Prend en une qui te fait plaisir. même si elle a pas l'ABS , tant pis. lâche toi un peu.

[tdm]

J'ai lu les 2 premiers gros pavés, pas les autres. Il y a des bons arguments de chaque côté, mais on peut résumer la chose très simplement et en mettant tout le monde d'accord (enfin, j'espère ^^).

Les personnes qui se permettent de te conseiller dans ton choix ont de l'expérience dans le monde de la moto. Mais leur expérience leur est propre : "j'ai fais ci", "je connais un tel qui a fait ça"... Globalement, en parlant statistique et bon sens, il est normal de conseiller à un inconnu, et je dirai même plus à tous les inconnus qui demandent, une moto adapté à un débutant. Ensuite, si on fait du cas par cas alors oui il y a des exceptions à la règle. Un débutant peut très bien commencer avec un Z750 qui se tord dans tous les sens (les vieux Z donc) et s'en sortir sans problème tandis qu'un autre peut se mettre douloureusement au tas avec un XJ6...
Pis il faut se dire - et ça a été dit sur ce topic - que la puissance n'est pas tout, je me fais certes enrhumer en ligne droite avec mon SV, mais en courbe je passe des gars qui ont des motos plus lourdes. Et franchement, faire du 200 en ligne droite c'est marrant 2-3 fois, mais ouvrir en grand sur l'angle pour t'extirper du virage, c'est là ou je me fais vraiment plaisir

Pour revenir à la question principale : le SV650 (modèles avant 2002, à carbu) est une très bonne moto, le moteur étant le gros point positif. Par contre partie cycle un peu molle, mais ce n'est pas un vrai problème. Les modèles après 2002 ont un peu perdu de leur attrait à cause de l'injection qui lisse un peu le comportement rageur du bi.

De toute façon si tu as le budget pour une MT07 je te conseille de foncer vers cette moto, c'est pour moi la digne successeur du SV : c'est tout pareil mais en mieux ! (sauf le look, mais les gouts et les couleurs hein...)

[skurty]

Même si le débat est un peu parti sur les risques sur des motos puissantes pour les jeunes permis, cela reste intéressant d'avoir les points de vue de chacun. De toute façon, je ne souhaite pas une moto trop puissante au début parce que je ne saurais apprécier toute la puissance d'une grosse cylindrée.

En fait, je souhaite une moto sympa et joueuse qui me permettent de m'amuser quotidiennement. Je sais que les 4 cylindres sont souvent plus adaptés au duo mais je ne souhaite pas avoir à aller à des vitesses importantes pour m'amuser.

arrête d’être raisonnable, ne choisit pas ta moto comme une assurance retraite ou un investissement immobilier, soit fou. Prend en une qui te fait plaisir. même si elle a pas l'ABS , tant pis. lâche toi un peu.

Désolé mais je préfère quand même un ABS pour rouler par tous les temps

Sinon je vois que beaucoup de gens me conseillent la MT 07, je pense me tourner vers ça, il ne me reste plus qu'à choisir entre de l'occasion ou du neuf (et faire le tour des concessionnaires :p)