FORUM MOTARDS IDF

Baz a écrit:Vous n'avez pas l'air tous d'accord.

Valhnad a écrit:

Kroenen a écrit:C'est le même principe qu'une voiture qui grille un feu rouge dans un carrefour, le motard l'évite mais chute, il est donc tombé tout seul car même si on aurait tendance à dire "c'est de la faute de l'automobiliste" et bien ça serait indiscutable si le motard l'avait percuté.

Sauf que normalement c'est bien le mec qui a grillé le feu qui est responsable, c'est juste que les flics sont ignorant et les assureurs ne veulent pas s'emmerder.

Kroenen a écrit:

Pianographe a écrit:Hm... traversant au feu rouge pour lui, pas moyen d'engager sa RC ?
Car si l'automobiliste reste bien 100% responsable entre lui et moi, le pêché originel vient bien du badaud

D'après mes connaissances et les différentes jurisprudence que j'avais consulté, ce sera pas aussi simple.

La plupart du temps ce serait simplement de la non-maitrise de véhicule et à partir de là ça reste bien du 100% pour l'automobiliste, enfin dans ton exemple.

Dans d'autres cas il faudrait prouver de l'impossibilité de faire autrement pour éviter une situation d'accident "plus grave" mais là, tu devines bien que c'est compliqué, et le dialogue avec les assurances, je trouve pas le bon smiley pour exprimer ça !

Généralement ça se complique lorsqu'il y a des blessures et des coûts important lors de l'accident, la problématique de ton cas : le "responsable" n'a pas été touché.

Pour revenir aux jurisprudences, voici un exemple :
- Véhicule percuté par l'arrière, la personne qui s'est fait percutée a été jugé responsable aussi ( je détaille pas plus hein c'est pas le but ).
Soit ils le dispensent donc d'être indemnisé par l'assurance adverse, soit il l'est mais seulement à moitié ou bien d'autres possibilités suivant comment c'est jugé.
Bien souvent on parle d'ailleurs d'indemnité dû au corporel.

C'est le même principe qu'une voiture qui grille un feu rouge dans un carrefour, le motard l'évite mais chute, il est donc tombé tout seul car même si on aurait tendance à dire "c'est de la faute de l'automobiliste" et bien ça serait indiscutable si le motard l'avait percuté.

snowride a écrit:

Valhnad a écrit:

Kroenen a écrit:C'est le même principe qu'une voiture qui grille un feu rouge dans un carrefour, le motard l'évite mais chute, il est donc tombé tout seul car même si on aurait tendance à dire "c'est de la faute de l'automobiliste" et bien ça serait indiscutable si le motard l'avait percuté.

Sauf que normalement c'est bien le mec qui a grillé le feu qui est responsable, c'est juste que les flics sont ignorant et les assureurs ne veulent pas s'emmerder.

+675. Ça se défend et ça marche j'ai été dans ce cas et l'auto a pris 100%
C'est mal connu, les gens abandonnent facilement mais pourtant en se renseignant bien on peut très bien s'en sortir

Valhnad a écrit:

Kroenen a écrit:C'est le même principe qu'une voiture qui grille un feu rouge dans un carrefour, le motard l'évite mais chute, il est donc tombé tout seul car même si on aurait tendance à dire "c'est de la faute de l'automobiliste" et bien ça serait indiscutable si le motard l'avait percuté.

Sauf que normalement c'est bien le mec qui a grillé le feu qui est responsable, c'est juste que les flics sont ignorant et les assureurs ne veulent pas s'emmerder.

Baz a écrit:Mon assurance se fout pas mal des circonstances. Tout ce qui l'intéresse, ce sont les cases cochées sur le constat. Or, "heurtait par l'arrière" = 100% en tord. Expérience personnelle.

Baz a écrit:Mon assurance se fout pas mal des circonstances. Tout ce qui l'intéresse, ce sont les cases cochées sur le constat. Or, "heurtait par l'arrière" = 100% en tord. Expérience personnelle.

titinette95 a écrit:Mais effectivement si tu te fais heurté par l arrière.. Tu es en tort...

titinette95 a écrit:Oubli de mot.. Pas en tort si heurté à l arrière

titou77 a écrit:Sur un constat, il suffit de cocher la case arrêter (quand on peut) et l'autre prend tout dans sa gueule.

Philippe78 a écrit:

titinette95 a écrit:Oubli de mot.. Pas en tort si heurté à l arrière

Bien rectifié

titinette95 a écrit:Mais l assurance ne se fout pas des circonstances et ne s occupent pas que des cases... A moins que tu sois assureur ...

janus a écrit:

titinette95 a écrit:Mais l assurance ne se fout pas des circonstances et ne s occupent pas que des cases... A moins que tu sois assureur ...

Salut,
Pas assureur moi-même, mais papa et maman (aujourd'hui retraités), donc tombé dedans tout petit...
Je peux, bien au contraire, te dire que 90% de la décision sur les responsabilités est prise au vu des cases cochées, le reste avec le croquis, et tout le baratin que tu peux ajouter au dos ne sert à rien.
Donc, encore une fois, apportez un soin tout particulier aux cases cochées...

Choups a écrit:je te fais l'éloge de la MAIF et tout ceux qui sont sur ce forum depuis longtemps peuvent certifier que je les ai bien sollicités
Tous les assureurs n'essayent pas de vous entuber, faut arrêter avec les généralités

titinette95 a écrit:

Valhnad a écrit:

Kroenen a écrit:C'est le même principe qu'une voiture qui grille un feu rouge dans un carrefour, le motard l'évite mais chute, il est donc tombé tout seul car même si on aurait tendance à dire "c'est de la faute de l'automobiliste" et bien ça serait indiscutable si le motard l'avait percuté.

Sauf que normalement c'est bien le mec qui a grillé le feu qui est responsable, c'est juste que les flics sont ignorant et les assureurs ne veulent pas s'emmerder.

Et puis de toute façon.. tous les motards sont des connards