FORUM MOTARDS IDF

Au cours des derniers jours, j'ai mis à jour un article sur le regard en virage à moto et publié un autre sur la technique d'inclinaison par contre-braquage.

Prendre un virage : le regard

Le contre-braquage, technique d’inclinaison par le guidon

J'espère qu'ils seront utiles au plus grand nombre.
Et si vous avez des remarques, commentaires, critiques, questions... n'hésitez pas !

Merci


Edit : y a-t-il un désavantage au contre-braquage ?
Du style perte de vitesse de changement de direction en cas d'obstacle dans le virage ? Ou que sais-je ?

Je n'ai lu que du positif. Mais dans ce cas, pourquoi n'est-ce pas plus enseigné en auto-école ?!!

Eh ben, c'est du complet !

PAF a écrit:y a-t-il un désavantage au contre-braquage ?
Du style perte de vitesse de changement de direction en cas d'obstacle dans le virage ? Ou que sais-je ?
Je n'ai lu que du positif. Mais dans ce cas, pourquoi n'est-ce pas plus enseigné en auto-école ?!!

Non, aucun inconvénient.

Cette technique est enseignée, mais seulement dans le cadre de l'exercice d'évitement à allure rapide.
Rares sont les formateurs qui pensent à expliquer aux élèves qu'elle est aussi utile pour tous les changements de trajectoire, ne serait-ce que pour les slaloms à plus de 30 km/h, par exemple.
Comme les inspecteurs ne le demandent pas lors de l'examen en circulation, peu de formateurs l'enseignent aussi pour la conduite en virages.

Si l'inconvénient c'est que les calle-pieds viennent vite frotter

C'est enseigné dans les bonnes moto-école (on me l'avait appris pour le slalom et je devais le mettre en pratique en circu) mais comme la très grande majorité t'apprennent comment avoir ton examen et pas comment conduire une moto, si tu ne fais pas de stage derrière tu passes souvent à côté.

Merci Fabien.
Il me semblait qu'on le faisait tous, sans forcement l'avoir "appris", ou en sachant le nommé

Merci Fabien très instructif

exposé ainsi on pense que comme le bourgeois gentilhomme faisant de la prose sans le savoir, on contrebraque sans le savoir.

mais a la finale, y a t'il un moyen de tourner autrement ?
car si il n'y en a pas (a part se pendre au guidon d'un coté comme de l'autre, ce que peut de gens font lorsqu'on regarde des 2 roues passer) de quoi parle t'on ?

ceci dit dans sa vidéo le gars il démontre avec son bricolage et son laser a 2 balles que quand il tourne a gauche a plus de 35 km/h et ben il tourne le guidon vers la gauche

Perso la moto école où je suis allé n'enseignait ça que pour l'évitement (et ne faisait pas de circu en dehors de zones résidentielles limitées à 50 Km/h -_- donc autant dire qu'il n'y avait aucune chance que ce soit abordé dans le cadre d'un virage).

Je rejoins Crickey sur son interrogation car à moins de le faire volontairement (une courbe à 160-180 par exemple dans laquelle on sent une forte "résistance" amenant la moto à rester droite) je n'ai pas le sentiment de le faire au quotidien.
A des vitesses 'standards' quelque soit l'angle pris, pour pencher j'ai plutôt le sentiment de le faire avec tout le corps qui emmène la moto (ou bien simplement le bassin/les jambes si virage sans visibilité pour garder le buste plus droit), plutôt que le "contre braquage" en tant que tel.

PAF a écrit:Merci

Je n'ai lu que du positif. Mais dans ce cas, pourquoi n'est-ce pas plus enseigné en auto-école ?!!

Le moto école te donne les bases de la survie.

Si tu veux bien sentir l'effet tu prends un 600 et un 100 avec au moins 20 kg de différence. Tu apprends le mouvement sur la 1000 et quand tu passes sur la 600, tu fais toucher les cale-pieds.

CRICKEY a écrit:ceci dit dans sa vidéo le gars il démontre avec son bricolage et son laser a 2 balles que quand il tourne a gauche a plus de 35 km/h et ben il tourne le guidon vers la gauche

On est bien d'accord. J'ai pas compris l'intérêt du truc. J'ai été attentif, j'ai pas vu plus que ça le laser allant dans le côté opposé au virage...

Peut-être qu'il s'est trompé de topic

Ou que Fabien va nous éclairer

franck91310 a écrit:Le moto école te donne les bases de la survie.

On est d'accord aussi ! Finalement, ce qui compte pour eux, c'est de faire du chiffre en faisant réussir les permis. Tant pis pour eux si le mec se plante dès son premier jour avec sa bécane, parce qu'il aura des lacunes !
Heureusement que toutes les moto-écoles ne sont pas comme ça !

oui mais ce que je voulais dire avec ma parabole sur Mr Jourdain, c'est que : si il n'est pas possible de tourner autrement qu'en contrebraquant a + de 35 kmh, c'est que tous le monde contrebraque, en le voulant ou non.
donc a ce moment en quoi est-ce une technique particulière ? quel intérêt d'en faire des cours ?

moi j'ai l'impression que quand je tourne, c'est comme dans la vidéo du gars, ma roue pointe vers le coté ou je vais c'est chaud puisque normalement impossible

CRICKEY a écrit:oui mais ce que je voulais dire avec ma parabole sur Mr Jourdain, c'est que : si il n'est pas possible de tourner autrement qu'en contrebraquant a + de 35 kmh, c'est que tous le monde contrebraque, en le voulant ou non.
donc a ce moment en quoi est-ce une technique particulière ? quel intérêt d'en faire des cours ?

moi j'ai l'impression que quand je tourne, c'est comme dans la vidéo du gars, ma roue pointe vers le coté ou je vais c'est chaud puisque normalement impossible

Oui, mais toi, tu es anormal !

Après, c'est le braquage intégral de la roue, qui ne doit pas être possible. Sous peine de chute

PAF a écrit:On est bien d'accord. J'ai pas compris l'intérêt du truc. J'ai été attentif, j'ai pas vu plus que ça le laser allant dans le côté opposé au virage...

Peut-être qu'il s'est trompé de topic
Ou que Fabien va nous éclairer

De ce que j'ai compris, l'intérêt de l'expérience est de montrer que justement, le guidon ne tourne pas (ou à peine), justement pour bien montrer la force de la précession gyroscopique.

Salut,

l'article est très complet et s'articule parfaitement avec les autres. Sur fa fin, il est expliqué que l'on peut conduire qu'avec une seule main... et bien que cela soit déconcertant, cela est vrai et facile à faire.

En fait, le contrebraquage, sa théorie, m'a toujours semblé complexe à comprendre. Jamais 2 personnes me donnait la même explication. Et moi même je le comprend et exécute d'une manière différente (voir opposée) à ce que j'ai appris sur le plateau !

Mais au final la moto tourne, les virages s'enchaînent... donc comme le fais remarquer Crikey en citant M; jourdain, nous faisons tous du contrebraquage sans le savoir !

Le truc qui m'a longtemps interloqué, c'est la différence entre le contrebraquage et le déhanché. Si j'ai bien compris, le déhancher (intérieur, voir le posé de genou) fait nécessairement appel au contrebraquage et du coup c'est la même chose ?!

P.S j'ai bien conscience que sur route le déhanché (avec posé de genou) est inutile voire dangeureux, mais j'ai naivement cru que c'était "la technique ultime" pour prendre ses virages, avant de bien me renseigner (faut que j'arrête de lire M&M ^^)

P.S2 - pour ceux que ça intéresse, ce lien explique également le contrebraquage, avec d'autres explications
http://www.motoservices.com/debutant/contre_braquer.htm

FlatFab a écrit:De ce que j'ai compris, l'intérêt de l'expérience est de montrer que justement, le guidon ne tourne pas (ou à peine), justement pour bien montrer la force de la précession gyroscopique.

Le gars avait voulus démontrer que l'idée que la roue pointe en sens contraire du virage est non fondée.
que si elle tourne un poil c'est dans le sens du virage. une expérience a refaire

Paz a écrit:Le truc qui m'a longtemps interloqué, c'est la différence entre le contrebraquage et le déhanché. Si j'ai bien compris, le déhancher (intérieur, voir le posé de genou) fait nécessairement appel au contrebraquage et du coup c'est la même chose ?!

Pas du tout.
Le déhanché intérieur, avec ou sans poser de genou, est une position de conduite.
Le contre-braquage est une technique d'inclinaison de la moto.

Le déhanché intérieur sollicite principalement l'appui sur le pied intérieur, mais peut tout à fait se combiner avec l'appui sur le guidon.

D'accord. Le déhanché est une position. Mais pour tourner, il faut contrebraquer, même si on déhanche c'est bien ça ?

Paz a écrit:D'accord. Le déhanché est une position. Mais pour tourner, il faut contrebraquer, même si on déhanche c'est bien ça ?

Non, pas forcément.

Pour essayer de résumer (ce qui n'est pas facile sur ce sujet complexe), il existe trois grands types de positions de conduite :
- en ligne avec la moto,
- déhanché intérieur,
- déhanché extérieur.

Pour en savoir plus : Prendre un virage : la position

Dans le premier cas, le centre de gravité du motard est dans le même axe vertical que celui de la moto.
Deuxième cas, le centre de gravité du motard est plus déporté vers l'intérieur du virage que celui de la moto.
Troisième cas, inverse, le centre de gravité du motard est moins déporté vers l'intérieur du virage que celui de la moto (sans pour autant être déporté sur l'extérieur).

Illustrations de ces trois positions :







Et par ailleurs, il existe trois types d'appuis du motard sur sa moto, qui déterminent la technique d'inclinaison :
- les appuis des pieds (intérieur, en général),
- les appuis des genoux (extérieur),
- les appuis des mains.

On peut incliner une moto avec seulement l'appui du pied.
On peut la faire tourner avec seulement le pied et le genou, sans toucher le guidon.
On peut la faire tourner avec seulement les mains, en levant les pieds en l'air.

Ces appuis se complètent les uns les autres.
Plus on voudra incliner la moto vite et loin vers l'intérieur et vers le bas, plus on combinera les appuis.

Ok, mais lui il déhanche ou il contre braque ? ca tourne

Il tartine
(et pas des biscottes...)

Ou alors, c'est l'autre qui se traine ? C'est en accéléré, peut-être ?!!

Moi j'avais vraiment trouvé que cette vidéo expliquait bien les choses :

https://www.youtube.com/watch?v=C0TLfL2VEyI

Oui, mais je trouve que cela là est ultime :

boule2billard a écrit:Moi j'avais vraiment trouvé que cette vidéo expliquait bien les choses :
https://www.youtube.com/watch?v=C0TLfL2VEyI

On pourrait éviter de tout mélanger, svp ?
Cette vidéo ne parle que de la trajectoire, pas des moyens de la suivre, comme justement le regard et les techniques d'inclinaison.

Terry a écrit:Oui, mais je trouve que cela là est ultime :

Elle est bien, très sympa, marrante, bonne ambiance...
Mais à mes yeux, la forme prend un peu trop le pas surle fond.
On remarque plus les "conneries" de Serge (wheelies, glisses) que le réel intérêt de la trajectoire de sécurité, même si certains passages sont excellents.

Et là encore, ça parle surtout de la trajectoire, pas de comment la respecter.