FORUM MOTARDS IDF

merci Le Canard

Rabat-joie !
Voyons le bon cote des choses : Dans 10 ans, on pourra tous avoir une prime a la casse pour changer de vehicule et polluer encore davantage certes, mais differement.

et avec un nouveau slogan

si

vous avez faim, y a qu'a rouler ...

de quoi brancher un tuyau aux échappements avec arrivée dans les narines pour un bon shoot "bio"

C'est le même délire que l’électrique ... Comment va-t-on produire la nouvelle demande de millions de véhicules ?
Pas sur que ce les éoliennes et les panneaux solaires suffiront ....

Iro a écrit:C'est le même délire que l’électrique ... Comment va-t-on produire la nouvelle demande de millions de véhicules ?
Pas sur que ce les éoliennes et les panneaux solaires suffiront ....

simple, il faudrait 28 nouvelles tranche nucléaire

premier probléme avec les ENR, ont ne peut pas réguler ...

deuxième probléme, !!!! est comment LA transporter, car il faudrait doubler le réseau de transport

Pour doubler le RTE, il faudrait 1 700 milliards €


il faudrait déjà changer les 9 centrales 900 Mwe pour les remplacer par des EPR de 1650 Mwe

rajouter aux tranches 1300 Mwe ... 2 réacteurs (2 actuels) ....

mais surtout doubler la production de minerais

la France consomme 22 500 tonnes avec le double de déchets

cela finira au charbon

Ai volt

Pourtant des solutions existent déjà et semblent relativement propres :
La lévitation magnétique et l'autopropulsion par Maglev.

http://maglevjaponais.eklablog.com/2-pr ... es-p973308

C'est déjà appliqué aux trains et on pourrait imaginer que via des adaptations cela pourrait être développé pour les moyens de transport individuel.. d'ici l'an 2167 ? Ou peut-être l'humanité sera-t-elle éteinte avant.

snowride a écrit:Pourtant des solutions existent déjà et semblent relativement propres :
La lévitation magnétique et l'autopropulsion par Maglev.

http://maglevjaponais.eklablog.com/2-pr ... es-p973308

C'est déjà appliqué aux trains et on pourrait imaginer que via des adaptations cela pourrait être développé pour les moyens de transport individuel.. d'ici l'an 2167 ? Ou peut-être l'humanité sera-t-elle éteinte avant.

et LA






je t'invite à lire

https://fr.wikipedia.org/wiki/Voie_d%27 ... l%C3%A9ans

puis bonjour le paysage

https://www.youtube.com/watch?v=N4PqmWmkEHQ

Ce n'est pas du tout le même projet. Tu vois bien que ça fonctionne a la turbine ton machin. Ce n'est pas du tout ce dont je parle plus haut. Tu n'as pas lu mon article. Tu fais comme tous ces gens sur Facebook qui commentent un titre sans approfondir l'article et qui atterrissent à côté de la plaque.
Et puis tu penses que ça va ressembler a quoi le paysage dans 200-300 ans ? Faut pas se faire d'illusions..
A moins que tout le monde revienne a la traction animale mais bizarrement j'y crois pas.

snowride a écrit:Ce n'est pas du tout le même projet. Tu vois bien que ça fonctionne a la turbine ton machin. Ce n'est pas du tout ce dont je parle plus haut. Tu n'as pas lu mon article.
Et puis tu penses que ça va ressembler a quoi le paysage dans 200-300 ans ? Faut pas se faire d'illusions..
A moins que tout le monde revienne a la traction animale mais bizarrement j'y crois pas.

on s'en fou ... détrônera pas le rail standard ... le cout des infrastructures est énormissime petite fille

Oui oui t'as raison, va commenter le post de ton V10 bi-turbo de 500ch plutôt.

snowride a écrit:Oui oui t'as raison, va commenter le post de ton V10 bi-turbo de 500ch plutôt.

nonono ...

v12 Bi-turbo CG à 52cv et 670Cv

rien que la CG et le bonus ... fin Malus c'est 25 K€

Iro a écrit:C'est le même délire que l’électrique ... (...).

Absolument ! ... : cf. MR de mai :

Bha sinon en énergie « propre » zavez vu y a des guillemets.... les moteurs à hydrogènes.... parait que la sncf planche sur des trains comme ça... gros avantage le train devient autonome et donc plus besoin de cateneres....


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

marc_95 a écrit:Bha sinon en énergie « propre » zavez vu y a des guillemets.... les moteurs à hydrogènes.... parait que la sncf planche sur des trains comme ça... gros avantage le train devient autonome et donc plus besoin de cateneres....


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Il faut un volume d’environ 11 m3, c’est-à-dire le volume du coffre d’un grand utilitaire, pour seulement stocker 1 kg d’hydrogène, soit la quantité nécessaire pour parcourir 100 km


Ainsi, à 700 bar, l’hydrogène possède une masse volumique de 42 kg/m3 contre 0.090 kg/m3 à pression et température normales.

À cette pression, on peut stocker 5 kg d’hydrogène dans un réservoir de 125 litres. = 500 Km

pour comprimer à 700 bar, moteur électrique ... 11 Kw /Kg

Ayez confiance....



Sources...
https://www.automobile-propre.com/les-d ... pour-2040/
https://www.leblogauto.com/2019/05/depu ... -2040.html
https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 78865.html

Relworp a écrit:Ayez confiance....



Sources...
https://www.automobile-propre.com/les-d ... pour-2040/
https://www.leblogauto.com/2019/05/depu ... -2040.html
https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 78865.html

mais il reste 50 ans de pétrole

Mais bon comme j'ai souvent raison.
Je vous pose ça là.
Pour la France, il est évident que ça n'est pas demain la veille. Y a jamais de fric pour rien, tout le monde râle et n'est jamais content / n'y croit pas.
En revanche, les chinois et japonais sont bien meilleurs que nous sur tout ce qui concerne la mise en œuvre.

https://www.lesnumeriques.com/divers/ch ... 9.amp.html

Là dessus je suis moins critique que toi.
On a plutôt un bon réseau ferré grande vitesse.
Et une telle vitesse ne nous est pas utile car nous avons un territoire moins étendu que la Chine où les USA : notre 310 de pointe est largement suffisante.


Par contre ce qui est vrai (en tout cas là où je te rejoins) c'est que si on avait voulu le faire on aurait été certainement plus lent à l'aboutissement final que la Chine qui arrive bien mieux à basculer de la R&D à la Production.

Relworp a écrit:Ayez confiance....



Sources...
https://www.automobile-propre.com/les-d ... pour-2040/
https://www.leblogauto.com/2019/05/depu ... -2040.html
https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 78865.html

Par contre ça c'est bon, en 2040 le marché de l'occasion aura de beaux jours devant lui
Il suffira juste (peut être) de faire un peu plus la queue aux pompes car l'offre serait plus restreinte en quantité ? (Ce qui serait dégueulasse mais logique pour forcer les gens à migrer vers l'électrique).

Muten a écrit:Là dessus je suis moins critique que toi.
On a plutôt un bon réseau ferré grande vitesse.
Et une telle vitesse ne nous est pas utile car nous avons un territoire moins étendu que la Chine où les USA : notre 310 de pointe est largement suffisante.


Par contre ce qui est vrai (en tout cas là où je te rejoins) c'est que si on avait voulu le faire on aurait été certainement plus lent à l'aboutissement final que la Chine qui arrive bien mieux à basculer de la R&D à la Production.

Ce n'est pas tant la vitesse qui m'intéresse mais le mode de propulsion. Effet Maglev.

L'état à fait son choix !
Cela s'est joué dans les années 1970, l'état avait le choix entre un aérotrain ou le TGV, il a choisi le TGV car le réseau ferré était dejà existant donc plus facile à mettre en place.

https://www.ledauphine.com/sciences/201 ... par-le-tgv

Iro a écrit:C'est le même délire que l’électrique ... Comment va-t-on produire la nouvelle demande de millions de véhicules ?
Pas sur que ce les éoliennes et les panneaux solaires suffiront ....

batterie = mercure. ?? c'est beau le progret
pollution a grande échelle en vue.

leko a écrit:L'état à fait son choix !
Cela s'est joué dans les années 1970, l'état avait le choix entre un aérotrain ou le TGV, il a choisi le TGV car le réseau ferré était dejà existant donc plus facile à mettre en place.

https://www.ledauphine.com/sciences/201 ... par-le-tgv

Mais non encore une fois non, je ne parle ni du TGV ni de l'aérotrain. Ce n'est pas là le débat. C'est la propulsion et lévitation magnétique l'intérêt du sujet. L'aérotrain c'est un bon gros diesel, et le TGV on connaît, merci les centrales nucléaires. Là je parle d'une propulsion plus économique et plus propre.