FORUM MOTARDS IDF

En tous cas quand on sera tous "électrifiés", on ne devrait pas regretter la sensation à l'accélération...
...Cf. cet aperçu de ce que cela peut donner : courses entre une Kawa ZX10R (donnée pour 200 CV) et des bagnoles électriques de marque TESLA : https://www.youtube.com/watch?v=vep3GSXBGfs

bon, tu arrêtes les bêtises maintenant Lakota

Il avait un vent contraire


Envoyé de mon SM-A300FU en utilisant Tapatalk

C'est sur que l'électricité ça pousse enfin si on comparait le comparable. ? Aussi.
Plusieurs thermique mettent une mine à la Tesla. Surtout si on y met le prix de la Tesla

Le top ce sera quand tout sera magnetique+electrique.
Le top pour le taliban de l’environnement, et quand ce sera démocratisé, il faudra construire 200 centrales EPR.

Moi je dis, c'etait mieux avant!

CRICKEY a écrit:C'est sur que l'électricité ça pousse enfin si on comparait le comparable. ? Aussi.
Plusieurs thermique mettent une mine à la Tesla. Surtout si on y met le prix de la Tesla

Hurracan :
https://www.youtube.com/watch?v=3GZtTRKuE8A

RS6 :
https://www.youtube.com/watch?v=XeO8kG9kGJU

Challenger Hellcat :
https://www.youtube.com/watch?v=oNYFYNyqDA8

GT-R :
https://www.youtube.com/watch?v=yDqyo9z86zc

488GTB :
https://www.youtube.com/watch?v=ysCpMlsZm0k

Si on reste à ce qui est comparable, donc du 4 roues, faut aligner les $ pour battre une Tesla P100D, ou alors à haute vitesse...

Une golf diesel devrait suffire pour l'autonomie ou le temps pour faire le plein.
Sinon au 400 m da un GSXR 1100 turbo ou quitte à prendre un ZX autant prendre le 12R non?

euh... on parle du rapport accélération/€ ou plaisir/€ ou pas du tout ?

Je vous conseille d'essayer une moto électrique. C'est whouaou!
J'ai essayé une Zero et cela poussait plus que ma GSX1250F. Par contre, faut vouloir aller trop loin...

Ha mais le moteur électrique ça envois grave pas de doute la dessus.
Mais c'était pratique, fun, etc.. on en aurait tous

Il vous manque des "si" et des "pas" dans vos posts pour vous comprendre.

Enfin je ne serais pas contre si ces motos n'étaient pas si banalement moches.

Vincent_rubber a écrit:Enfin je ne serais pas contre si ces motos n'étaient pas si banalement moches.

Et puis le gros son du bi en V, il est où hein ?

Et les vibrations façon Buell... elles seront où ???

Ok pour le son, mais l'acceleration est d'autant plus impressionante quand elle est silencieuse
Y'a un constructeur qui fait des motos sportives electriques, la Lightning LS-218 : http://lightningmotorcycle.com/
200 chevaux, 22,8 mkg dispo a n'importe quel regime , 225kg, vitesse max : 351 km/h
Et en plus, elle est loin d'etre moche.



La premiere voiture a passer les 100 km/h etait electrique... malheuresement on a bien trop rapidement abandonne cette techno a l'epoque pour le petrole.
Si il y avait eu autant d'argent et de recherche que pour les vehicules a essence, on en serait surement au point de trouver le petrole ridicule comme energie pour se mouvoir.
Enfin surement peut etre quoi, j'en sais rien, jsuis qu'un motard

Toto28 a écrit:Et les vibrations façon Buell... elles seront où ???

Si c'est les vibrations qui te manquent, tu peux ajouter un moteur qui s'occupe de ca, tu pourra meme les regler comme tu le souhaite
Pareil pour le son, tu veux un bruit de ducat ? Oh puis finalement 200 metres plus loin du te mettrais bien un son de scooter ? Un bon petit kit son et c'est partit

Miwik a écrit:Ok pour le son, mais l'acceleration est d'autant plus impressionante quand elle est silencieuse
Y'a un constructeur qui fait des motos sportives electriques, la Lightning LS-218 : http://lightningmotorcycle.com/
200 chevaux, 22,8 mkg dispo a n'importe quel regime , 225kg, vitesse max : 351 km/h
Et en plus, elle est loin d'etre moche.



La premiere voiture a passer les 100 km/h etait electrique... malheuresement on a bien trop rapidement abandonne cette techno a l'epoque pour le petrole.
Si il y avait eu autant d'argent et de recherche que pour les vehicules a essence, on en serait surement au point de trouver le petrole ridicule comme energie pour se mouvoir.
Enfin surement peut etre quoi, j'en sais rien, jsuis qu'un motard

+1 pour les premières voitures.

Pour la sportive j'allais bitcher sur l'autonomie mais je viens de regarder, c'est environ 160 pour le pire cas (à 38000 $ quand même), et 290 (48000$) avec la meilleure batterie (et un usage pas trop violent j'imagine), donc ça reste vivable (mais cher ^^).

Miwik a écrit:

Toto28 a écrit:Et les vibrations façon Buell... elles seront où ???

Si c'est les vibrations qui te manquent, tu peux ajouter un moteur qui s'occupe de ca, tu pourra meme les regler comme tu le souhaite
Pareil pour le son, tu veux un bruit de ducat ? Oh puis finalement 200 metres plus loin du te mettrais bien un son de scooter ? Un bon petit kit son et c'est partit

Toto28 a écrit:Et les vibrations façon Buell... elles seront où ???

J'ai bien un idée (d'un truc électrique vibrant situé au niveau de la selle) mais on va me dire que c'est salace !



Je suis un fan inconditionnel des trucs à pistons qui bouffent de l'essence... mais quand même !

Rouler en voiture élec., c'est super sympa ; grosse accel. dès 0km/h, pas de boite de vitesse, un silence absolument royal, une ambiance qui incite fortement à une conduite plus détendue,
Le karting électrique c'est aussi rigolo sinon plus plus que les merdouilles 4 temps de loc. poussifs, à bruit de tricoteuse, qui avancent pas plus et qui puent.
L'enduro en électrique, sans un bruit, sans faire chier les randonneurs ou les animaux, pour être moins perçu comme le casse-couille de service, ça doit pas être mal.
En traine-couillon, je suis à peu près persuadé qu'un BMW C-Evo 2017 de 19kW et 35kW en crête (soit 26ch et 48ch en pic : + qu'un Tmax !), 160km d'autonomie, ça doit le faire largement pour du boulot-dodo.

C'est sûr, c'est encore super cher, y a pas assez de borne de recharge sur les parkings publics, l'autonomie est trop limitée pour envisager d'aller rouler toute une journée ou une semaine de vacances et ça limite l'utilisation à un usage bien spécifique, ça évolue encore trop vite pour y investir une grosse somme et avoir un produit qui sera obsolète dans 3 ans,... mais globalement, l'électrique, ça peut être cool.

le gros inconvénient de l'électrique c'est quand même "EDF", ils veulent tout supprimer les voitures à essence et les centrales nucléaires, le problème c'est que pour le moment s'ils suppriment les centrales nucléaires ils n'auront jamais assez de puissance pour charger la nuit tous les véhicules électrique + la consommation courante normale, il n'y a qu'à voir l'hiver lors de grosses périodes de froid ils ont déjà du mal à fournir.

ensuite va falloir trouver la solution pour que les gens qui sont comme moi et qui habitent au 6éme étage et pas assez de place de parking pour toutes les voitures des locataires.

dernier point et pas des moindres comment font tous les bas salaires pour se payer une bagnole à plus de 30000€, en € constant le différentiel en 2040 ne devrait pas baisser beaucoup .

l'électrique c'est bien, mais pour le moment c'est illusoire pour tout le monde et le débat d'interdire la construction de véhicules à essence ou gas oil à partir de 2040 ben on en reparle mais il va falloir qu'ils fassent beaucoup beaucoup de recherches et concessions.

La production électrique, je dirais que c'est le problème d'EDF (et ERDF pour le réseau), pas de l'utilisateur... sauf si le cout du kWh flambe à cause de ça.
Reste qu'une recharge, de nuit, donc dans les heures de consommation la plus faible, c'est pas ce qui pénaliserait le plus ; au contraire, ça pourrait même lisser la consommation journalière (ce qu'une centrale nucléaire en peut pas faire), les gros pics étant en journée (industrie) et les soirs d'hiver vers 18-20h (retour des gens à la maison, mise en route du chauffage).

Pour le cout, ça a quand même grandement baissé : il y a 10 ans, le seule voiture élec. du marché, c'était la Tesla Roadster à 85.000€ pièce. Aujourd'hui, une Zoe, Leaf, ça doit commencer dans les 15~20.000€ avec les différentes aides au financement (donc à peine plus cher, voire parfois moins à l'usage qu'une voiture équivalente diesel), et nul doute que ça va encore baisser.

Pour ce qui est de remplacer intégralement le parc thermique par de l'électrique, je n'y crois pas une seconde : l'impossibilité de couvrir tous les besoins par de l'électrique (les cars, le transport de fret (poids lourd), les grands rouleurs,...), la conversion complète de l'industrie automobile, le fréquence de renouvellement du parc,... sont autant de freins.
Vers une plus grande électrification (totale ou partielle, avec les hybrides), sans aucun doute. Vers la fin du thermique, je pense que c'est pas pour tout de suite ; les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent, surtout venant de politiques qui seront sans doute plus au pouvoir dans 5 ans.

le futur c'est l'hydrogène
pas besoin de centrale pour le produire on le produit à des millions de tonnes chaque année sous forme de déchet
pas besoin de tout révolutionner on sait déjà faire des moteurs à explosion
en plus cela produit de l'eau donc pas de pollution et c'est écolo car on recycle un déchet.

alors que les voitures électrique c'est bourré de déchets à commencer par la batterie

le seul truc c'est que l'hydrogène ne rapportera pas autant que l’électrique à nos "cher" constructeurs de 4 roues
entre l'achat de la voiture, le coût de l’électricité qui va exploser avec la fin du nucléaire et la location des batteries le plein coûte aussi cher que l'essence.


c'est l’arnaque du siècle.

Je ne suis pas bien sûr que cela soit aussi facile que cela pour récupérer de l'hydrogène à partir de déchets...
En tout cas, l'hydrogène est difficile à stocker sans fuite et c'est un peu dangereux comme gaz. Les recherches actuelles vont plutôt dans le sens de produire de l'électricité en continu à partir de l'hydrogène que l'on trouve en abondance dans l'eau ou le méthanol. Ce sont les "piles à combustible" dont le principe existe depuis très longtemps, mais dont les rendements sont encore trop faibles. Toutefois, il existe des prototypes de véhicules équipés de cette technologie.
Le pétrole abondant et "peu" cher a bloqué le développement de pas mal de technologies intéressantes qui végètent depuis des dizaines d'années. Mais c'est en train de changer.

Wolverine a écrit:le futur c'est l'hydrogène
pas besoin de centrale pour le produire on le produit à des millions de tonnes chaque année sous forme de déchet
pas besoin de tout révolutionner on sait déjà faire des moteurs à explosion
en plus cela produit de l'eau donc pas de pollution et c'est écolo car on recycle un déchet.

Les déchets ne produisent pas d'hydrogène (H2), mais au mieux du méthane (CH4).
Il y a 2 façons de produire l'hydrogène :
- le craquage d'hydrocarbures, fortement émetteur de CO2 (CxHy + x O2 -> xCO2 + y/2 H2),
- l'hydrolyse de l'eau (H20 -> H2 + 1/2 02), très énergivore (nécessite plus d'énergie pour produire de l'hydrogène qu'on en récupère en le brûlant ou en l'utilisant dans une PAC *).
Et effectivement, le rendement d'un moteur thermique alimenté à l'hydrogène, c''est BOF ; la PAC (* : pile à combustible), c'est bien mieux, et déjà produit en série sur les Honda Clarity et Toyota Miraï.

Et effectivement, le stockage et le transport de l'hydrogène pose d'énormes problèmes de place (même pas 0.1kg par mètre cube sous forme gazeuse, ou 71kg/m3 mais sous forme liquide à -250°C et pression atmo), de poids (sous forme hydrure de métal), de sécurité (hautement explosif).

Je viens de faire un tour sur Wikipedia et la dernière décennie à vraiment été riche en avancée sur les piles à combustible. Il y aurait même eu un proto GT présenté au 24h du Mans en 2016 => 544ch.